35-39, rue Wright | ?m | 6f | Proposed

[J.OT13]

Gatineau est «difficile à suive», dit un promoteur immobilier

Par Mathieu Bélanger, Le Droit
5 avril 2023



«Honnêtement, en matière de patrimoine à Gatineau, plus personne ne sait plus sur quel pied danser, lance Rui Perdiago, directeur du développement chez Boless. On ne peut pas subitement se mettre à tout bloquer parce que peut-être il faudrait conserver tout ce qui a été construit avant 1940. Il faut savoir ce qu’on veut protéger et pourquoi. C’est très difficile d’anticiper comment un projet va être reçu à Gatineau présentement.»

Les propos de M. Perdiago traduisent l’avis de plusieurs autres entrepreneurs qui ont été impliqués dans des projets nécessitant la démolition d’immeubles centenaires dans les derniers mois à Gatineau. Il est devenu monnaie courante que les décisions du comité sur les demandes de démolitions (CDD) soient contestées. Le conseil a d’ailleurs renversé une décision de son comité le mois dernier; une première. Le CDD et le service de l’urbanisme et du développement durable (SUDD) ont régulièrement des avis divergents sur les enjeux patrimoniaux. Le cas du 35-39, rue Wright est le dernier en lice. Le CDD a approuvé sa démolition, la semaine dernière, alors que le service de l’urbanisme et le conseil local du patrimoine (CLP) recommandaient le contraire.

«On a senti une odeur politique dans l’analyse du SUDD, on trouve qu’il y a comme un manque d’objectivité, estime M. Perdiago. C’est comme si le service de l’urbanisme avait été échaudé par de mauvaises décisions, ou des décisions controversées, et que là, pour éviter de se brûler à nouveau, il se met à vouloir tout protéger sans trop y réfléchir.»

Le président du CDD, Mario Aubé, explique que le projet de remplacement proposé par Boless pour justifier la démolition de l’immeuble du 35-39, rue Wright avait d’abord été rejeté par le conseil dans les semaines suivant son entrée en fonction, à l’automne 2021. «Le promoteur a refait ses devoirs avec les gens de la communauté et du patrimoine et le projet a été grandement amélioré, note-t-il. Le promoteur entend même vendre l’immeuble de six étages et 62 unités à HOM afin d’en faire du logement abordable. C’est certain que ça doit être considéré et que ça fait partie de ce qui fait pencher la balance pour moi. Le besoin est tellement criant.»

Une trace du passé

Boless affirme avoir recherché le «meilleur compromis possible» sur la rue Wright. Ils ont mené des consultations pendant près d’un an avec les associations de résidents du secteur et les défenseurs du patrimoine. «Ils n’appuient pas notre demande de démolition et on le comprend très bien, mais ils ont accepté de contribuer au projet de remplacement et nous avons un bien meilleur projet aujourd’hui, affirme M. Perdigao. Dans sa recommandation, le SUDD nous demande, comme propriétaire de l’immeuble, de respecter les seuils minimaux de salubrité pour que l’endroit demeure habitable. Notre vision comme entreprise est de faire plus que de respecter les seuils minimaux de salubrité.»

Une douzaine de rencontres avec des intervenants de la communauté ont mené Boless à modifier le choix de ses matériaux de son projet, mentionne M. Perdiago. Le promoteur n’a pas cédé à la tentation du mimétisme, une technique souvent critiquée par les historiens et défenseurs du patrimoine. «On propose de reconstruire l’immeuble presque à l’identique en conservant son aspect noble, dit-il, et on y intègre un basilaire pour les étages supérieurs. On a évalué la réutilisation de l’immeuble existant, mais c’est impossible. On ne peut pas juste creuser un stationnement sous-terrain et ajouter des étages par-dessus ça. La structure de l’immeuble et sa maçonnerie sont en fin de vie. Ça ne vaut pas le coût. On garde toutefois une trace très représentative du passé en y ajoutant un aspect plus actuel. On est fier du produit final.»


Marie-Jeanne Musiol et l’Association des résidents du ruisseau de la Brasserie qu’elle préside s’opposent généralement à la démolition des immeubles ayant une valeur patrimoniale dans le centre-ville. Mais pas cette fois-ci. «Sans être en faveur de la démolition, on reconnaît qu’il y a eu un véritable effort de la part du promoteur, comme on en voit rarement, dit-elle. Le projet s’intègre très bien et ne requiert aucun changement de zonage. Notre association voit dans ce projet une occasion de créer le patrimoine du futur avec une construction qui respecte celui d’il y a un siècle. Il y a une référence claire au passé et aux édifices qui ont habité cette rue. On croit que ce projet offre une contrepartie à la démolition intéressante pour les citoyens.»

Bon projet, mauvais endroit, dit Action Gatineau

La conseillère d’Action Gatineau et membre du CDD, Caroline Murray, s’est opposée à la demande de démolition du 35-39, rue Wright. Elle affirme avoir de la difficulté à expliquer les positions de ses collègues au comité, Mario Aubé et Mike Duggan, qui ont voté en faveur de la démolition. «J’aimerais que l’opinion du CLP et du SUDD pèse plus dans la balance de mes collègues», a-t-elle affirmé.

Mme Murray affirme que la nécessité de préserver le patrimoine ne doit pas entrer en confrontation avec une autre grande nécessité; construire des logements abordables dans le centre-ville de Gatineau. «Là, on devait prendre une décision sur la démolition d’un bâtiment patrimonial, explique-t-elle. Je comprends qu’il y a un projet de réutilisation du sol dans les critères et qu’il est valable, je trouve que c’est un bon projet, mais il n’est juste pas à la bonne place.»

Mme Murray reconnaît que le promoteur a «beaucoup consulté» les gens du quartier et les défenseurs du patrimoine afin de s’assurer d’avoir une «bonne acceptabilité sociale», mais elle croit que la possibilité de restaurer et d’intégrer le bâtiment actuel doit être analysée plus en profondeur. «Quand le promoteur a acheté ce terrain, il savait que c’était un immeuble patrimonial et ce que ça implique», ajoute la conseillère.

Action Gatineau est présentement à organiser une rencontre, en avril, avec les organismes qui oeuvrent à la défense du patrimoine afin de développer des propositions concrètes qui pourraient favoriser une plus grande cohérence dans les actions de la Ville.

Mario Aubé précise que les fonctionnaires poursuivent pour leur part les travaux visant à proposer au conseil une nouvelle réglementation en matière de protection du patrimoine sur le territoire de Gatineau. Il n’y a toutefois aucun échéancier précis à cet effet. L’inventaire du patrimoine bâti est aussi en cours de révision, mais les résultats ne sont pas attendus avant la fin de 2024. Quant à l’étude particulière sur les maisons allumettes commandées par le conseil, elle devait début ce printemps, mais faute de soumissionnaire, elle a été repoussée à l’automne. Là aussi, aucun résultat n’est attendu avant 2024 ou 2025.

https://www.ledroit.com/2023/04/06/gatin...bilier-34aed79d17dea5cb753674bb1bac014f/

[Acajack]

"Suive" or "suivre"?

It's considered a standard journalistic practice to correct small mistakes and shortcuts people made in verbal speech when you are quoting them in writing. The idea being to not make them sound stupid.

You generally only keep mistakes and colloquialisms if they're essential to telling the story.

[J.OT13]

This project is for affordable housing. The current building is on a heritage registry, but not officially heritage. Seems to be an issue in Gatineau. In Ottawa, this would probably not be heritage, but this is close to the best Hull offers.

Of note, the original proposal was 10 floors, but has been revised down to 6 based on feedback from the former Councillor and the community.

Anyway, buildings aren't salvageable, they consulted with local heritage experts and they support the project as long as the new building pays homage to the old row houses, as opposed to a replica (they are not ecstatic to see the building demolished, but they understand the importance of the project).

With all that, the City is dragging its feet, they are meeting opposition from familiar names like Bill Clennett who opposes literally everything (a true NIMBY) and the planned meeting on the appeal from the opposition (if I'm understanding correctly) was planned for June 20 however, because one person who's appealing will be speaking English, so they have to push the date to August 31. Apparently that has to do with CAQ's loi 96.

L’urbanisme de Gatineau cherche plus à se «protéger qu’à développer», dénonce un promoteur

Mathieu Bélanger, Le Droit
25 juin 2023

L’une des firmes les plus actives en ce moment dans la construction de logements sociaux et abordables à Gatineau, l’entreprise Boless, demande à la Ville et son service de l’urbanisme de faire preuve de plus de «pragmatisme» dans l’analyse et le traitement des projets immobiliers. Les délais et les embûches dans le centre-ville deviennent de plus en plus imprévisibles et risquent de mettre en péril le montage financier de projets importants, soutient l’entreprise.

L’Office d’habitation de l’Outaouais (OHO) lance aussi le même message, alors qu’un projet d’une soixantaine de logements sociaux dans la rue Wright se voit fragilisé par un nouvel appel d’une décision du comité sur les demandes de démolition (CDD) auquel s’ajoutent des délais administratifs qui, selon nos informations, seraient en partie attribuables à l’application de la loi 96 sur la protection de la langue française.

«On ne sent pas une réelle volonté de la machine pour développer le centre-ville, lance le directeur du développement chez Boless, Rui Perdiago. Il y a cependant une réelle volonté de se protéger. Ils ont tellement peur de se tromper. La meilleure façon de ne pas faire d’erreur, c’est de ne pas faire de projet.»

En arrivant à la tête de la Ville à l’automne 2021, la mairesse France Bélisle promettait un «changement de ton» de la part de la Ville avec les promoteurs immobiliers. Elle disait souhaiter que le service de l’urbanisme se mette en mode accompagnement et partenaire.

«Il y a des efforts, mais on n’est pas là, estime M. Perdiago. L’urbanisme n’est pas un département qui nous reçoit dans un mode proactif et d’accompagnement pour tenter de voir comment on peut réaliser nos projets et les améliorer. On fait plutôt face à des critiques, des délais imprévus qui s’allongent et des échanges écrits. Je ne pense pas que les gens sont de mauvaise foi. Je crois qu’il y a un manque de ressource, mais surtout de pragmatisme qui vient probablement du manque d’expérience du domaine de la construction. Les règlements ne sont pas faciles à appliquer dans le centre-ville, mais souvent on est laissé à nous seuls pour s’ajuster, s’adapter et tenter de redéployer nos projets.»

L’enjeu du patrimoine

Le cas du 35-39 rue Wright, une maison de ville centenaire inscrite au registre du patrimoine de la Ville de Gatineau, encapsule à lui seul ce qui ne tourne pas rond dans le centre-ville aux yeux de bien des intervenants, qu’ils soient promoteurs, défenseurs du patrimoine ou engagés dans le logement social.

Le dossier a débuté en 2020. À l’époque, Boless a en tête un immeuble de 10 étages pour remplacer la petite maison de ville de brique rouge caractéristique du secteur Sainte-Bernadette, ainsi que la maison voisine au 33, rue Wright. Le conseiller de l’époque, Cédric Tessier, a recommandé à l’entrepreneur d’associer rapidement des gens du secteur dans l’élaboration du projet. «On a tout de suite compris que l’Association des résidents de l’Île-de-Hull (ARIH) allait s’opposer à un bâtiment de 10 étages et qu’il y aurait un fort vent de face, explique M. Perdiago. On a mis ce premier concept qui comptait 103 logements aux poubelles et on a commencé à travailler sur un immeuble de six étages et une soixantaine de logements.»

Des mois de consultations patrimoniales

Les discussions se sont par la suite intensifiées avec des intervenants importants dans la protection du patrimoine, à savoir l’historienne Michelle Guitard, le président de la Société d’histoire de l’Outaouais (SHO), Michel Prévost et la présidente de l’Association du patrimoine du ruisseau de la Brasserie, Marie-Jeanne Musiol.

«On a eu une dizaine de rencontres, plusieurs échanges de courriels et des débats très intéressants sur la couleur de la brique à utiliser, les matériaux à privilégier, le style et la couleur des cadres de fenêtres, ajoute M. Perdiago. Une troisième mouture de notre projet est née de cette collaboration avec les gens du patrimoine. On nous a dit de ne pas verser dans le mimétisme et de plutôt faire un clin d’oeil à cette ancienne maison de ville. Ça se reflète dans les portiques d’entrée et dans l’empreinte de l’ancien immeuble qui est légué pour les prochaines générations sur le nouveau bâtiment.»

Évidemment, aucun défenseur de l’histoire et du patrimoine ne s’est levé pour réclamer la démolition du 35-39, rue Wright, mais ils ont toutefois reconnu la valeur du projet de remplacement proposé par Boless. Le CDD a approuvé la démolition du vieil immeuble à la fin du mois de mars, malgré une recommandation défavorable et controversée du service de l’urbanisme et du conseil local du patrimoine (CLP).

Les inspections du bâtiment produites pour le compte du promoteur stipulent que l’immeuble est en fin de vie. Sa structure ne permettrait pas une réutilisation. La maçonnerie a été peinturée par le passé. Elle serait irrécupérable.

Dialogue brisé

«C’est là qu’on voit qu’il y a un dialogue qui est brisé, avance Rui Perdiago. On avance un peu les yeux bandés. On pense que les principaux enjeux d’un projet ont été discutés avec la Ville, que ça va, et tout d’un coup, le jour même d’une décision du CDD, on apprend que l’urbanisme ne recommande pas la démolition nécessaire au projet. Il n’y a personne du SUDD qui est venu voir sur place. Nonobstant les expertises qu’on leur présente, la réputation des firmes qu’on engage, le SUDD, qui n’a pas d’ingénieur dans son équipe, est en mesure de complètement contredire des ingénieurs. C’est surprenant. C’est pareil pour le patrimoine. Le SUDD a un expert dans le domaine maintenant et c’est l’avis de cette personne qui est considéré, uniquement.»

Des délais qui fragilisent

L’autorisation de démolir rendue par le CDD en mars a depuis été portée en appel devant le conseil municipal par deux locataires du 33 rue Wright, et par les citoyens Bill Clennett et Kate Helwig dans le cas du 35-39 rue Wright.

Mme Helwig siège aussi au CLP et s’était déjà opposée à la démolition lors du vote de recommandation du comité. Le président du comité consultatif d’urbanisme (CCU), Mario Aubé, affirme entretenir un malaise face à la démarche entreprise par Mme Helwig en raison du siège qu’elle occupe au CLP, mais il en reconnaît tout de même sa légitimité.

La principale intéressée affirme avoir fait les vérifications nécessaires avant d’enregistrer sa demande d’appel de la décision de démolir. Elle est d’avis que le 35-39, rue Wright est un immeuble patrimonial qui doit être préservé.

L’audience pour l’appel devant le conseil municipal devait avoir lieu le 20 juin. La mairesse France Bélisle a indiqué que pour «des raisons administratives», l’appel était reporté au 31 août. Selon nos informations, ces raisons administratives résideraient en partie dans le fait qu’un des appelants de la démolition du 33, rue Wright souhaite s’exprimer en anglais devant le conseil. Il y aurait des implications en regard de la nouvelle loi 96 sur la protection de la langue française puisque Gatineau n’a pas le statut de ville bilingue. L’administration aurait préféré reporter l’audience de l’appel pour s’assurer de ses obligations légales.

Boless croyait être en mesure de commencer la construction de son immeuble de 62 logements sociaux l’automne prochain. Ces nouveaux délais administratifs en engendreront d’autres dans l’obtention de permis. M. Perdiago ne croit pas être en mesure d’amorcer la construction avant le printemps prochain. L’OHO ne cache pas que ces délais fragilisent le montage financier du projet.

https://www.ledroit.com/actualites/actua...un-promoteur-AWFVWPD2ZJHDTKWMURJQAU5EEI/

[J.OT13]

I'm sure they could at least do a facadism using original bricks. They have the entire building worth of bricks for two facades that could be replicated. They could replicate the three entrances as well, make those two storey townhomes.

Le conseil devra trancher entre protection du patrimoine et construction de logements sociaux

Par Mathieu Bélanger, Le Droit
31 août 2023

Les jeux sont faits pour l’immeuble patrimonial du 35-39, rue Wright, dans le centre-ville de Gatineau. La décision de démolir la typique maison de ville de briques rouges construite au lendemain du Grand feu de Hull, en 1900, est maintenant entre les mains du conseil municipal.


Le dossier qui divise même les défenseurs du patrimoine depuis des mois a occupé le conseil tout l’après-midi, jeudi. Les élus ont tour à tour entendu les opposants à la démolition, le représentant du promoteur immobilier Boless, ainsi que les représentants du service de l’urbanisme. L’exercice était devenu nécessaire depuis que l’autorisation de démolir l’immeuble pour le remplacer par un bâtiment de 62 logements sociaux a fait l’objet d’une demande d’appel ce printemps.

Vivement opposée à la démolition de l’immeuble, Kate Helwig, une résidente du Quartier-du-Musée ayant une formation et une expertise en patrimoine et en restauration a invité le conseil à préserver ce qu’elle estime être un témoin important du passé du secteur. «L’histoire, l’intégrité et l’authenticité de cet immeuble lui donnent une grande valeur patrimoniale, a-t-elle insisté. La corniche à consoles est intacte. Les perrons couverts en boiserie ont un haut niveau de détail et cette qualité de travail est rare, voire unique dans l’Île-de-Hull.»

Mme Helwig a noté que le comité sur les demandes de démolition a autorisé la démolition de 50 maisons «historiques» depuis 2020; une situation qui inquiète le ministre de la Culture du Québec, a-t-elle rappelé. Dans le cas du 35-39, rue Wright, le conseil local du patrimoine, la Société d’histoire de l’Outaouais (SHO) et son président Michel Prévost et l’Association des résidents de l’Île-de-Hull s’opposent à la démolition.

https://www.ledroit.com/actualites/actua...ents-sociaux-5N2ZQAIWR5HMTI345MBGHPGYSU/
L’historienne Michelle Guitard reconnaît une valeur patrimoniale à l’immeuble, mais ne s’oppose pas à sa démolition parce que l’ensemble tout autour ne serait pas pour autant protégé. Quant à Marie-Jeanne Musiol, présidente de l’Association du patrimoine du ruisseau de la Brasserie, elle soutient le projet de remplacement proposé par Boless, bien qu’elle se désole de voir disparaître un l’autre immeuble patrimonial du centre-ville.

Cette dernière a d’ailleurs pris la parole en ouverture de l’audience pour rappeler que son association s’oppose à la démolition d’édifices patrimoniaux, mais que le dossier du 35-39, rue Wright fait aussi face à des enjeux de déstructuration de son environnement. Elle a précisé avoir collaboré, tout comme M. Prévost et Mme Guitard, à l’élaboration du projet de remplacement proposé par Boless, afin, a-t-elle précisé, d’obtenir une réelle contrepartie pour la population du secteur.

Le directeur du développement chez Boless, Rui Perdigao, est d’avis que le projet de six étages comprenant 62 logements sociaux a été suffisamment soigné pour offrir cette contrepartie à la démolition d’un immeuble dont il reconnaît lui aussi la valeur historique et patrimoniale.

[harls]

Nope.

That block doesn't need this. One of the standout places in Hull, and you want to tack on this stuff behind it? Pass.

Go build this on Eddy or St. Redempteur.

[Uhuniau]

On a tangent, if that rowhouse has the same internal layout as similar ones in Ottawa (I've lived in several of them)... then that is a great and highly adaptable layout that we ought to be emulating in new builds using modern materials and techniques.

[SL123]

Demolition of the old building has started!

[SL123]

Lots of progress picture on Boless inc facebook page https://www.facebook.com/profile.php?id=100046132786511

[ponyboycurtis]

I'm looking at the light blue "house" for sale across the street.

Might as well just keep those excavators on site. I would imagine the clock is ticking for all those properties. One of them is boarded up on street view.

[Kelnoz]

Originally Posted by ponyboycurtis

Might as well just keep those excavators on site. I would imagine the clock is ticking for all those properties. One of them is boarded up on street view.

Those houses are owned by a bunch of different individuals, it looks like some people tried to do some speculation. They're sandwiched by Multivesco to the West and Groupe Heafey to the East.