Proposition d'un réseau de transport structurant pour la région de Québec (Tramway)

[p_xavier]

Originally Posted by FrAnKs

Et si c'est un bon projet, faut-il écouter les spécialistes ou les Jo connaissants? Moi je préfère me fier aux spécialistes d'autant plus que le Tramway est un mode de transport qui a fait ses preuves dans le monde entier.

Qu'on soit d'accord ou non toi et moi, on peux s'entendre sur le fait que le status quo n'est pas acceptable? Si on me présente un projet qui est meilleur et entièrement financé, je serai prêt à le regarder en autant que ça se fasse au PC car notre région est très en retard sur ce sujet!

Le problème c'est que les urbanistes se croient et se vendent comme experts en transport. Un tramway ne sera jamais concurrentiel aux autres modes de transport, mais tsé, c'est cute.

[p_xavier]

https://www.lapresse.ca/actualites/2...ge-le-bape.php

Dans son rapport, le BAPE évoque la possibilité d’un « métro léger » à deux wagons. « Il n’existe pas de métro à deux wagons à travers le monde. Mais c’est apparemment une proposition importante du rapport », a raillé le maire.

http://thecanadaline.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Rennes_Metro
https://en.wikipedia.org/wiki/Lille_Metro

hummmm

[FrAnKs]

Originally Posted by p_xavier

Le problème c'est que les urbanistes se croient et se vendent comme experts en transport. Un tramway ne sera jamais concurrentiel aux autres modes de transport, mais tsé, c'est cute.

Mais oui justement. Les urbanistes savent de quelle manière il faut aménager les villes (type d'insertion des bâtiments, densité, canopé) afin de les rendre agréables et les construire de manière à rentabiliser un système de transport en commun lourd.

Je dois dire que je suis quelqu'un qui préfère les quartiers comme Limoilou et Montcalm, alors j'ai possiblement un biais à ce sujet...

Mais je repose ma question: Pouvons-nous admettre que le statu quo (Réseau de bus actuel) n'est pas envisageable? Si on s'entends là-dessus, ensuite on pourras se choisir un RTSC (que ce soit celui-là ou un autre)...sauf que ça serait dommage de jeter celui là aux poubelles car il est très avancé et plus on attend, plus ça coûtera cher.

Pour ce qui est des autres modes de transport, je crois qu'il a été déterminé par le groupe d'expert chapeauté par des firmes internationales que le Trambus est sous capacitaire et le métro surcapacitaire par rapport à la densité du centre-ville de Québec (choisir le bon véhicule adapté à chaque ville).

[p_xavier]

Originally Posted by FrAnKs

Mais oui justement. Les urbanistes savent de quelle manière il faut aménager les villes (type d'insertion des bâtiments, densité, canopé) afin de les rendre agréables et les construire de manière à rentabiliser un système de transport en commun lourd.

Je dois dire que je suis quelqu'un qui préfère les quartiers comme Limoilou et Montcalm, alors j'ai possiblement un biais à ce sujet...

Mais je repose ma question: Pouvons-nous admettre que le statu quo (Réseau de bus actuel) n'est pas envisageable? Si on s'entends là-dessus, ensuite on pourras se choisir un RTSC (que ce soit celui-là ou un autre)...sauf que ça serait dommage de jeter celui là aux poubelles car il est très avancé et plus on attend, plus ça coûtera cher.

Pour ce qui est des autres modes de transport, je crois qu'il a été déterminé par le groupe d'expert chapeauté par des firmes internationales que le Trambus est sous capacitaire et le métro surcapacitaire par rapport à la densité du centre-ville de Québec (choisir le bon véhicule adapté à chaque ville).

Le rapport du BAPE a été très clair, où sont les études d'un métro léger?! Ce mode peut être rentabilisé, pas un tramway. Faut que la CDPQi le démontre à Québec?

[FrAnKs]

Originally Posted by p_xavier

Le rapport du BAPE a été très clair, où sont les études d'un métro léger?! Ce mode peut être rentabilisé, pas un tramway. Faut que la CDPQi le démontre à Québec?

À mon avis un métro léger serait un bon complément au réseau de transport structurant afin de relier les banlieues plus lointaines (Exemple, la côte de Beaupré) mais ne peut en aucun cas remplacer le Tramway. Pourquoi? Parce que le Tramway est un à la fois un outil de requalification des artères urbaines (nouvelle chaussée, luminaires, mobilier urbain, réduction de la circulation etc...) et un mode de transport qui se rend à la porte des grands générateurs d'emplois ou sites touristiques. En effet, comment veux tu amener un train léger en face du Parlement ou de la place Ste-Foy?

C'est justement ce qu'on voit à Montréal. D'abord le métro (car la ville centre est plus dense que Québec) puis on termine avec le train de banlieue.

[Urbain]

Originally Posted by p_xavier

https://www.lapresse.ca/actualites/2...ge-le-bape.php

Dans son rapport, le BAPE évoque la possibilité d’un « métro léger » à deux wagons. « Il n’existe pas de métro à deux wagons à travers le monde. Mais c’est apparemment une proposition importante du rapport », a raillé le maire.

http://thecanadaline.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Rennes_Metro
https://en.wikipedia.org/wiki/Lille_Metro

hummmm

Le gouvernement du Québec à tranché, le tramway resteras la colonne vertébrale du réseau de transport structurant pour Québec.
Mais ils demandent certaines modifications pour mieux déservir les banlieues et de relier au 3ème lien.

P.S. Le BAPE n'ont qu'un pouvoir de recommandation.

[davidivivid]

Design qui me fait penser au film Tron...
















https://www.reseaustructurant.info/a...N5G6xUNrU0VcAA

[FrAnKs]

ils sont tous très beaux!
Mes préférés dans l'ordre :
A, C, B

[Urbain]

Wow! Beau design qui reflète modernité et fluidité! J'aime les 3 mais celui que je préfère c'est le design A que je trouve plus intemporel.

[Urbain]

Conférence de la ville de Québec le 9 février par le maire Labeaume et ses acolytes.

Ici: https://youtu.be/8o0OEmnaINY

[ozzy]

Originally Posted by Urbain

Conférence de la ville de Québec le 9 février par le maire Labeaume et ses acolytes.

Ici: https://youtu.be/8o0OEmnaINY

On sent une certaine forme d'écoeurite aigue dans le ton du maire. Je peux le comprendre mais les deux positions sont irréconciliables. Les deux protagonistes dans ce dossier voient le projet sous deux perspectives différentes. Conséquence? La CAQ fera sa propre proposition.

Mon petit doigt me dit que lorsqu'ils vont le proposer, ils vont présenter aussi les données avec le troisième lien et ce sera un projet parfaitement intégré. Ça pourrait expliquer je pense pourquoi le ministre Bonnardel nous demandait d'être patient. My two cents.

[Urbain]

Originally Posted by ozzy

On sent une certaine forme d'écoeurite aigue dans le ton du maire. Je peux le comprendre mais les deux positions sont irréconciliables. Les deux protagonistes dans ce dossier voient le projet sous deux perspectives différentes. Conséquence? La CAQ fera sa propre proposition.

Mon petit doigt me dit que lorsqu'ils vont le proposer, ils vont présenter aussi les données avec le troisième lien et ce sera un projet parfaitement intégré. Ça pourrait expliquer je pense pourquoi le ministre Bonnardel nous demandait d'être patient. My two cents.

Tu sais, je comprends très bien le maire Labeaume d'être désabusé par le comportement de la CAQ et du premier ministre Legault. De plus avec tout ces retards accumuler cela apporte des coûts supplémentaires qui font grimper la facture finale ... .

Peux importe leurs raisons le gouvernement du Québec ce ne sont pas des experts en matière d'urbanisme.

[ozzy]

Originally Posted by Urbain

Tu sais, je comprends très bien le maire Labeaume d'être désabusé par le comportement de la CAQ et du premier ministre Legault. De plus avec tout ces retards accumuler cela apporte des coûts supplémentaires qui font grimper la facture finale ... .

Peux importe leurs raisons le gouvernement du Québec ce ne sont pas des experts en matière d'urbanisme.

Oui mais en même temps c'est bon d'avoir une vision régionale qui se tient et surtout avoir une vision intégrée de la mobilité. Je ne dis pas que ce qu'ils ont fait c'est joli. C'est un peu un camouflet au visage de Labeaume, et en même temps pour lui un échec politique. Normalement la démocratie veut qu'on respecte le choix du Peuple. Labeaume a été élu fortement mais aussi la CAQ. Ils sont donc condamnés à travailler ensemble et faire des compromis.

Dans un autre ordre d'idée, voici ce à quoi pourrait ressembler la proposition de la CAQ dans quelques semaines:

Ce plan a été publié à Bouchard en parle du 24 novembre

Il y a de grandes forces à mon point de vu dans ce plan:

• Couverture d’expocité.
• Couverture du secteur D’estimauville.
• Couverture des grand centres d'emploi (incluant le nouveau CHU)
• Intégration complète de la Rive Sud est/ouest par les ponts/tunnel.
• Pôle Ste-Foy, déplacé dans le secteur Humaniti (anciennement le phare), donc meilleure couverture de l’axe Laurier.
• Terminus du tramway dans le secteur Marly (est ce assez grand pour y accueillir le terminus de tramway)?
• Secteur chaudière abandonné.
• Ligne Nord/Sud assurée par le trambus de Mgr Bourget jusqu’à la faune
• Future ligne potentielle du terminus UL vers Lebourgneuf.

Que pensez vous de cette proposition? Est ce que ca pourrait faire consensus?

[p_xavier]

Originally Posted by ozzy

Oui mais en même temps c'est bon d'avoir une vision régionale qui se tient et surtout avoir une vision intégrée de la mobilité. Je ne dis pas que ce qu'ils ont fait c'est joli. C'est un peu un camouflet au visage de Labeaume, et en même temps pour lui un échec politique. Normalement la démocratie veut qu'on respecte le choix du Peuple. Labeaume a été élu fortement mais aussi la CAQ. Ils sont donc condamnés à travailler ensemble et faire des compromis.

Dans un autre ordre d'idée, voici ce à quoi pourrait ressembler la proposition de la CAQ dans quelques semaines:

Ce plan a été publié à Bouchard en parle du 24 novembre

Il y a de grandes forces à mon point de vu dans ce plan:

• Couverture d’expocité.
• Couverture du secteur D’estimauville.
• Couverture des grand centres d'emploi (incluant le nouveau CHU)
• Intégration complète de la Rive Sud est/ouest par les ponts/tunnel.
• Pôle Ste-Foy, déplacé dans le secteur Humaniti (anciennement le phare), donc meilleure couverture de l’axe Laurier.
• Terminus du tramway dans le secteur Marly (est ce assez grand pour y accueillir le terminus de tramway)?
• Secteur chaudière abandonné.
• Ligne Nord/Sud assurée par le trambus de Mgr Bourget jusqu’à la faune
• Future ligne potentielle du terminus UL vers Lebourgneuf.

Que pensez vous de cette proposition? Est ce que ca pourrait faire consensus?

Le plus gros problème que j'ai avec le plan Labeaume est l'abscence de déserte des gares VIA. Sur le nouveau plan je vois bien une gare intermodale mais ce n'est pas clair avec le TGF.

[p_xavier]

Doublon

[ozzy]

Originally Posted by p_xavier

Le plus gros problème que j'ai avec le plan Labeaume est l'absence de déserte des gares VIA. Sur le nouveau plan je vois bien une gare intermodale mais ce n'est pas clair avec le TGF.

En effet. La gare du palais est comme laissée vide un peu. Par contre je décode en regardant ce plan que la ligne passe près du pôle expocité. Un arrêt à cet endroit permettrait de collecter tous les utilisateurs de toutes les lignes qui passent par la. ce serait un bel endroit central pour implanter une gare via.

[Urbain]

Et alors on relance le débat sur le métro plutôt que le tramway ?

Une photo du Métro Val à l'adresse ci-dessous:
https://images.app.goo.gl/aqk8iT4vEtshv875A

Et ici une vidéo sur YouTube ci-dessous:
https://youtu.be/TSqJQOMmL-s

[ozzy]

Originally Posted by Urbain

Et alors on relance le débat sur le métro plutôt que le tramway ?

Une photo du Métro Val à l'adresse ci-dessous:
https://images.app.goo.gl/aqk8iT4vEtshv875A

Et ici une vidéo sur YouTube ci-dessous:
https://youtu.be/TSqJQOMmL-s

J’ai bien aimé. Je me rend compte qu’avec des rames à 2 wagons ce serait intéressant. Je sais pas qui a fait ce montage mais c’est déjà collé à la réalité de Québec. Bravo.

L’intérêt ici c’est que le trambus Lévis la Faune pourrait être remplacé par cette technologie car une bonne partie sera de toute façon souterraine (Lévis au pôle St—Rock).

Donc... Au moins cette portion pourrait tester la technologie? Et si ca fonctionnait.... Pourrait-on remplacer le tramway par la même technologie? De toute façon, on n’a jamais eu un trambus au Québec. autant envisager immédiatement cette technologie?

[Urbain]

Originally Posted by ozzy

J’ai bien aimé. Je me rend compte qu’avec des rames à 2 wagons ce serait intéressant. Je sais pas qui a fait ce montage mais c’est déjà collé à la réalité de Québec. Bravo.

L’intérêt ici c’est que le trambus Lévis la Faune pourrait être remplacé par cette technologie car une bonne partie sera de toute façon souterraine (Lévis au pôle St—Rock).

Donc... Au moins cette portion pourrait tester la technologie? Et si ca fonctionnait.... Pourrait-on remplacer le tramway par la même technologie? De toute façon, on n’a jamais eu un trambus au Québec. autant envisager immédiatement cette technologie?

Pour le troisième lien je ne vois pas d'autre alternative crédible étant donné que le projet comporte déjà un tunnel alors pourquoi pas!

[Urbain]

La conférence de presse du maire Labeaume et du bureau de projet de la ville de Québec est diffusé à cette adresse sur YouTube: https://youtu.be/UxShmUcCbxg

Le gouvernement Legault est à mon avis, vraiment de mauvaise fois dans ce dossier!