HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #21  
Old Posted Jan 21, 2018, 5:23 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by ozzy View Post
Vous pourrez voir le rapport ici en PDF.

On constate qu'on tourne toujours autour des mêmes tracés. ce qui m'interpelle ici c,est que déjà en 2003, on avait une vision des tracés les plus achalandées qui capitalisait d'ailleurs sur les axes Laurier, René-Levesque, terminal centre ville avec extension vers Charlesbourg et d'Estimauville.
c'est ca que j'aimerais voir a Québec, pas un Tramway, car ca changeras rien au traffic!



Reply With Quote
     
     
  #22  
Old Posted Jan 21, 2018, 9:53 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,651
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
c'est ca que j'aimerais voir a Québec, pas un Tramway, car ca changeras rien au traffic!



Je suis à la même place que toi. je pense qu'un rail au plafond pour Québec c'est de loin ce qui est préférable.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #23  
Old Posted Jan 22, 2018, 3:33 PM
FFX-ME's Avatar
FFX-ME FFX-ME is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2006
Posts: 1,053
C'est laid. Vous seriez mieux d'investir dans un skytrain au lieu. C'est une technologie prouvée.
Reply With Quote
     
     
  #24  
Old Posted Jan 22, 2018, 4:51 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by FFX-ME View Post
C'est laid. Vous seriez mieux d'investir dans un skytrain au lieu. C'est une technologie prouvée.
je suis daccord que sur les photos c'est laids... mais la structure peut être ammélioré pour la rendre plus attrayante aux yeux! le Skytrain a une structure trop impossante a mon avis... cette option pourrais être très jolie a Québec... si bien placer




Reply With Quote
     
     
  #25  
Old Posted Jan 22, 2018, 7:29 PM
begratto's Avatar
begratto begratto is offline
Explorateur urbain
 
Join Date: Jun 2005
Location: Verdun > Montréal > Québec > Canada
Posts: 1,047
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
c'est ca que j'aimerais voir a Québec, pas un Tramway, car ca changeras rien au traffic!
Ça ne changera rien au traffic (là n'est pas le but du transport en commun de toute façon), mais le tramway, en autant qu'il soit en site propre, permettrait de l'éviter!

Et le train aérien, c'est bien moins convivial qu'un tramway au niveau de la rue. Ça défigurerait Québec!

Ex 1 : Sky train de Vancouver sur Google streetview
Ex: 2 : Tramway de Reims (dans un quartier un peu semblable à celui de l'Université Laval) sur Google Streetview
__________________
Venit ad oppidum!
Reply With Quote
     
     
  #26  
Old Posted Jan 22, 2018, 7:34 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by begratto View Post
Ça ne changera rien au traffic (là n'est pas le but du transport en commun de toute façon), mais le tramway, en autant qu'il soit en site propre, permettrait de l'éviter!

Et le train aérien, c'est bien moins convivial qu'un tramway au niveau de la rue. Ça défigurerait Québec!

Ex 1 : Sky train de Vancouver sur Google streetview
Ex: 2 : Tramway de Reims (dans un quartier un peu semblable à celui de l'Université Laval) sur Google Streetview
sur les 2 photos, celle que j'aime le moin est celle du Tramway! l'emprise au sol semble être au minimum 2 fois suppérieur a un train aérien... celui de Vancouver date du d.but des années 80!?! pas vraiment comparable avec ce qui se fais aujourd'hui... Et Québec n'en serais en rien défiguré si le trajet est bien pensé...
Reply With Quote
     
     
  #27  
Old Posted Jan 22, 2018, 8:10 PM
begratto's Avatar
begratto begratto is offline
Explorateur urbain
 
Join Date: Jun 2005
Location: Verdun > Montréal > Québec > Canada
Posts: 1,047
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
sur les 2 photos, celle que j'aime le moin est celle du Tramway! l'emprise au sol semble être au minimum 2 fois suppérieur a un train aérien... celui de Vancouver date du d.but des années 80!?! pas vraiment comparable avec ce qui se fais aujourd'hui... Et Québec n'en serais en rien défiguré si le trajet est bien pensé...
C'est nettement plus convivial pour les piétons d'avoir une station au sol à tous les 500m qu'une station aérienne à tous les kilomètres.

De plus, l'emprise a beau être plus large, elle permet aussi de transporter bien plus de gens que des voies de circulation automobile.

Pour avoir vécu et visité de nombreuses villes ayant des Skytrains ou des tramways, le tramway est plus agréable pour les distances relativement courtes comme celles entre Ste-Foy, Charlesbourg et Beauport avec la colline parlementaire et dans les milieux denses. Le Skytrain est mieux pour les longues distances, et il doit être souterrain dans les endroits le moindrement dense.
__________________
Venit ad oppidum!

Last edited by begratto; Jan 22, 2018 at 8:21 PM.
Reply With Quote
     
     
  #28  
Old Posted Jan 24, 2018, 4:23 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399

Last edited by Darthreun; Jan 24, 2018 at 6:42 PM.
Reply With Quote
     
     
  #29  
Old Posted Jan 24, 2018, 6:45 PM
p_xavier p_xavier is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 3,568
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
La ville de Surrey, au Canada a rejeter l'idée du Tram car trop couteux et peux efficace! https://www.youtube.com/watch?v=JPh52UrHTBE et veulent rien savoir d'enlever le skytrain! Je veux un projet qui sera rentable et profitable pour la ville, pas juste cute au regard! le tram c'est un bus sur rail! ca ne va pas plus vite et ca cause plus souvent qu'autrement des accidents de la routes!! dans m,on cas c'est no-way pour le Tram! car ca changeras RIEN! et ca va nous couter 3 ou 4 milliards pis dans 20ans ca sera a refaire! Ils ont enlever le tramway de Québec y'a 60ans! spas pour riens!
Ouf là mais non. La ville de Surrey a refusé le SkyTrain car elle ne veut rien savoir, pour être principalement différente de Vancouver. http://www.news1130.com/2018/01/23/r...sh-surrey-lrt/

Les faits montre que c'est le SkyTrain qui est plus rapide et moins couteux selon les études de Translink. Plusieurs espèrent que le tram va être annulé.

Je suis contre le tram et à Québec je préférerais un SkyTrain. Dans tous les cas, il va falloir un tunnel pour descendre la colline parlementaire car trop à pic pour le tram, donc la ville de Québec ne serait aucunement défigurée et pour Ste-Foy il n'y a rien à défigurer.
Reply With Quote
     
     
  #30  
Old Posted Jan 24, 2018, 7:43 PM
begratto's Avatar
begratto begratto is offline
Explorateur urbain
 
Join Date: Jun 2005
Location: Verdun > Montréal > Québec > Canada
Posts: 1,047
Quote:
Originally Posted by d_jeffrey View Post
Ouf là mais non. La ville de Surrey a refusé le SkyTrain car elle ne veut rien savoir, pour être principalement différente de Vancouver. http://www.news1130.com/2018/01/23/r...sh-surrey-lrt/

Les faits montre que c'est le SkyTrain qui est plus rapide et moins couteux selon les études de Translink. Plusieurs espèrent que le tram va être annulé.

Je suis contre le tram et à Québec je préférerais un SkyTrain. Dans tous les cas, il va falloir un tunnel pour descendre la colline parlementaire car trop à pic pour le tram, donc la ville de Québec ne serait aucunement défigurée et pour Ste-Foy il n'y a rien à défigurer.
Le tramway permet une requalification des espaces, alors que le skytrain les défigure de façon permanente.

De plus, c'est plus facile intégrer le tramway à la trame urbaine existante. Où passerait le skytrain pour poursuive son trajet à l'ouest de l'intersection autoroute Henri-IV et Laurier? Et pour aller vers Charlesbourg et Beauport? (en prenant pour acquis que les besoins sont là où passent les métrobus actuels).

Finalement, la côte d'Abraham n'était pas un obstacle aux tramways d'il y a 100 ans. Ceux de Prague gravissent la forte pente de la rue Chotkova, près du château, sans problème, même l'hiver. Ça ne serait pas un obstacle insurmontable... La seule raison de le faire passer en souterrain serait pour faire plaisir à ceux qui ne veulent pas qu'on retranche de voies pour la circulation automobile.
__________________
Venit ad oppidum!
Reply With Quote
     
     
  #31  
Old Posted Jan 24, 2018, 9:02 PM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is online now
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 67,773
Quelqu'un a une idée de la vitesse moyenne d'un tramway vs un SkyTrain? Me semble que la vitesse moyenne d'un tramway *moderne* est tout à fait acceptable. J'en ai pris plusieurs un peu partout dans le monde.

J'ai aussi pris le SkyTrain ainsi que d'autres réseaux ferroviaires urbains surélevés. Je n'ai rien à dire sur l'efficacité de ce moyen de transport mais l'impact esthétique de ces trucs sur les environs laisse souvent à désirer.

Contrairement aux tramways (modernes) que j'ai pris un peu partout et qui s'insèrent presque toujours beaucoup plus harmonieusement dans la trame urbaine.
__________________
Amber alerts welcome at any time
Reply With Quote
     
     
  #32  
Old Posted Jan 24, 2018, 11:49 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by Acajack View Post
Quelqu'un a une idée de la vitesse moyenne d'un tramway vs un SkyTrain? Me semble que la vitesse moyenne d'un tramway *moderne* est tout à fait acceptable. J'en ai pris plusieurs un peu partout dans le monde.

J'ai aussi pris le SkyTrain ainsi que d'autres réseaux ferroviaires urbains surélevés. Je n'ai rien à dire sur l'efficacité de ce moyen de transport mais l'impact esthétique de ces trucs sur les environs laisse souvent à désirer.

Contrairement aux tramways (modernes) que j'ai pris un peu partout et qui s'insèrent presque toujours beaucoup plus harmonieusement dans la trame urbaine.
le tramway suit la vitesse de la route et wiki semble dire que la plupart vont a maximum 60km/H, le skytrain en moyenne a Vancouver roule a environs 80km heures entre les stations
Reply With Quote
     
     
  #33  
Old Posted Jan 25, 2018, 12:00 AM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by begratto View Post
Le tramway permet une requalification des espaces, alors que le skytrain les défigure de façon permanente.

De plus, c'est plus facile intégrer le tramway à la trame urbaine existante. Où passerait le skytrain pour poursuive son trajet à l'ouest de l'intersection autoroute Henri-IV et Laurier? Et pour aller vers Charlesbourg et Beauport? (en prenant pour acquis que les besoins sont là où passent les métrobus actuels).

Finalement, la côte d'Abraham n'était pas un obstacle aux tramways d'il y a 100 ans. Ceux de Prague gravissent la forte pente de la rue Chotkova, près du château, sans problème, même l'hiver. Ça ne serait pas un obstacle insurmontable... La seule raison de le faire passer en souterrain serait pour faire plaisir à ceux qui ne veulent pas qu'on retranche de voies pour la circulation automobile.
Québec a été construite pour les automobilistes! a part la colline parlementaire, le cout vs l'utilisation ne vaut pas la peine! de plus un merveilleux sondage indique exactement ca sur le site de la ville! le monde veux un tram parce que c'est IN! mais a 2 sur 3 ne l'utiliserons pas! moi le premier..j'habite Beauport et si je veux allez a Laurier Québec, je ne vais pas me tappé le tram+attente quand ca me prend juste 15 minutes en auto!
le phénomene "Québec" j'imagine! Perso je voudrais un Skytrain qui suit les autoroutes majeur de Québec avec un TRES bon réseaux d'autobus pour la haute-ville et pas de tram ou skytrain sur René-Lévesque, ya pas de place et la requalification que tu parle est logique sur Charest, mais aucun rapport sur René-Lévesque! vous allez requalifier quoi? les arbres???
Reply With Quote
     
     
  #34  
Old Posted Jan 25, 2018, 5:40 AM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is online now
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 67,773
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
Québec a été construite pour les automobilistes! a part la colline parlementaire, le cout vs l'utilisation ne vaut pas la peine! de plus un merveilleux sondage indique exactement ca sur le site de la ville! le monde veux un tram parce que c'est IN! mais a 2 sur 3 ne l'utiliserons pas! moi le premier..j'habite Beauport et si je veux allez a Laurier Québec, je ne vais pas me tappé le tram+attente quand ca me prend juste 15 minutes en auto!
le phénomene "Québec" j'imagine!
Au fur et à mesure que votre ville croîtra, éventuellement vous allez atteindre les limites pratiques du tout-automobile et il faudra trouver d'autres solutions sinon les déplacements deviendront très pénibles. Je ne le souhaite pas, mais c'est quasiment inévitable. C'est pour ça que les dirigeants qui sont quelque peu prévoyants cherchent des solutions dès maintenant.
__________________
Amber alerts welcome at any time
Reply With Quote
     
     
  #35  
Old Posted Jan 25, 2018, 1:41 PM
p_xavier p_xavier is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 3,568
Quote:
Originally Posted by begratto View Post
Le tramway permet une requalification des espaces, alors que le skytrain les défigure de façon permanente.

De plus, c'est plus facile intégrer le tramway à la trame urbaine existante. Où passerait le skytrain pour poursuive son trajet à l'ouest de l'intersection autoroute Henri-IV et Laurier? Et pour aller vers Charlesbourg et Beauport? (en prenant pour acquis que les besoins sont là où passent les métrobus actuels).

Finalement, la côte d'Abraham n'était pas un obstacle aux tramways d'il y a 100 ans. Ceux de Prague gravissent la forte pente de la rue Chotkova, près du château, sans problème, même l'hiver. Ça ne serait pas un obstacle insurmontable... La seule raison de le faire passer en souterrain serait pour faire plaisir à ceux qui ne veulent pas qu'on retranche de voies pour la circulation automobile.
On a pas la même définition de défigurer. Voir le SLR d'Edmonton ou de Calgary ou les voies médianes sont bloquées pour les passages piétonniers, en plus des accidents à plus en finir.

En plus la densité autour des stations de SkyTrain est fulgurante et est propice au développement dense et à la requalification majeure contrairement au tramway (qui le fait dans une moindre mesure bien entendu).

J'aime 100x mieux ça :
https://www.google.ca/maps/place/Ric...!4d-123.136389

Que ça :
https://www.google.ca/maps/@53.56112...7i13312!8i6656
https://www.google.ca/maps/@51.04188...7i13312!8i6656

Last edited by p_xavier; Jan 25, 2018 at 2:01 PM.
Reply With Quote
     
     
  #36  
Old Posted Jan 25, 2018, 1:46 PM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is online now
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 67,773
Quote:
Originally Posted by d_jeffrey View Post
On a pas la même définition de défigurer. Voir le SLR d'Edmonton ou de Calgary ou les voies médianes sont bloquées pour les passages piétonniers, en plus des accidents à plus en finir.

En plus la densité autour des stations de SkyTrain est fulgurante et est propice au développement dense et à la requalification majeure contrairement au tramway (qui le fait dans une moindre mesure bien entendu).

J'aime 100x mieux ça :
https://www.google.ca/maps/place/Ric...!4d-123.136389

Que ça :
https://www.google.ca/maps/@53.56112...7i13312!8i6656
L'exemple d'Edmonton est loin d'être typique ni optimal. C'en est même aberrant.
__________________
Amber alerts welcome at any time
Reply With Quote
     
     
  #37  
Old Posted Jan 25, 2018, 2:07 PM
p_xavier p_xavier is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 3,568
Quote:
Originally Posted by Acajack View Post
L'exemple d'Edmonton est loin d'être typique ni optimal. C'en est même aberrant.
C'est quand même le modèle Nord-Américain de tramway moderne! La majorité des villes Canadiennes et Américaines se sont basées là dessus pour leur projet, sans l'avantage de la partie sous-terraine au centre-ville. ex. Calgary, Seattle, Charlotte, Houston etc. et avec un achanladage très médiocre pour les villes US.
Reply With Quote
     
     
  #38  
Old Posted Jan 25, 2018, 2:33 PM
begratto's Avatar
begratto begratto is offline
Explorateur urbain
 
Join Date: Jun 2005
Location: Verdun > Montréal > Québec > Canada
Posts: 1,047
Quote:
Originally Posted by d_jeffrey View Post
C'est quand même le modèle Nord-Américain de tramway moderne! La majorité des villes Canadiennes et Américaines se sont basées là dessus pour leur projet, sans l'avantage de la partie sous-terraine au centre-ville. ex. Calgary, Seattle, Charlotte, Houston etc. et avec un achanladage très médiocre pour les villes US.
Bordeaux, Reims ou Strasbourg sont de meilleurs exemples à suivre que Calgary ou Houston en matière de développement de réseau de tramway et de requalification des espaces urbains...
__________________
Venit ad oppidum!

Last edited by begratto; Jan 25, 2018 at 2:54 PM.
Reply With Quote
     
     
  #39  
Old Posted Jan 25, 2018, 2:42 PM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is online now
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 67,773
Quote:
Originally Posted by d_jeffrey View Post
C'est quand même le modèle Nord-Américain de tramway moderne! La majorité des villes Canadiennes et Américaines se sont basées là dessus pour leur projet, sans l'avantage de la partie sous-terraine au centre-ville. ex. Calgary, Seattle, Charlotte, Houston etc. et avec un achanladage très médiocre pour les villes US.
Soit, mais on n'est pas obligés de se calquer sur la bêtise.
__________________
Amber alerts welcome at any time
Reply With Quote
     
     
  #40  
Old Posted Jan 25, 2018, 3:06 PM
p_xavier p_xavier is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 3,568
Quote:
Originally Posted by begratto View Post
Bordeaux, Reims ou Strasbourg sont de meilleurs exemples à suivre que Calgary ou Houston en matière de développement de réseau de tramway et de requalification des espaces urbains...
Quote:
Originally Posted by Acajack View Post
Soit, mais on n'est pas obligés de se calquer sur la bêtise.
Permettez-moi de douter du résultat, c'est la même ville qui voulait d'un SRB hideux!
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 9:19 PM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.