HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec


View Poll Results: Pour quel parti/candidat allez-vous voter? (anonyme)
Parti québécois (Pauline Marois) 12 24.49%
Parti libéral du Québec (Philippe Couillard) 19 38.78%
Coalition Avenir Québec (François Legault) 8 16.33%
Québec solidaire (Françoise David) 5 10.20%
Option nationale (Sol Zanetti) 0 0%
Parti vert du Québec (Alex Tyrrell) 2 4.08%
Autre parti/candidat 1 2.04%
Aucun(e) / abstention 2 4.08%
Voters: 49. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #41  
Old Posted Mar 11, 2014, 3:00 AM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is offline
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 68,143
Quote:
Originally Posted by big T View Post
QS sont contre la charte, je serais curieux de savoir ou tu as entendu qu'ils l'appuient?
La très grande différence selon moi entre QS et le PQ est que l'un veut faire un pays car ils sont arrivés à la conclusion que pour mettre en œuvre leurs politiques ça prend le plein contrôle, alors que l'autre se sert du sentiment nationaliste d'un certain nombre pour accéder au pouvoir. Même en étant indécis sur la question de la séparation, d'un point de vue de principes je peux respecter l'un mais certainement pas l'autre.
Tu doutes vraiment de la volonté du PQ de faire l'indépendance?
__________________
The Last Word.
Reply With Quote
     
     
  #42  
Old Posted Mar 11, 2014, 3:33 AM
big T's Avatar
big T big T is offline
Give us a kiss
 
Join Date: Sep 2005
Location: mtl
Posts: 1,250
Non je n'en doute pas. Mon problème est plus que leur volonté de faire l'indépendance semble uniquement venir d'une volonté d'être à la tête d'un pays, pas d'une volonté de mettre en œuvre une certaine idée de la société. Et pour y arriver ils semblent prêts a utiliser toute la démagogie nécessaire.
Bien sur ce n'est que mon opinion, je ne cherche pas a manquer de respect a leurs nombreux partisans de bonne foi... Mon opinion du PQ était bien meilleure avant 2012 en passant (elle était principalement fondée sur ce que j'ai pu lire de René Lévesque).
Reply With Quote
     
     
  #43  
Old Posted Mar 11, 2014, 3:45 AM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is offline
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 68,143
Quote:
Originally Posted by big T View Post
Non je n'en doute pas. Mon problème est plus que leur volonté de faire l'indépendance semble uniquement venir d'une volonté d'être à la tête d'un pays, pas d'une volonté de mettre en œuvre une certaine idée de la société. Et pour y arriver ils semblent prêts a utiliser toute la démagogie nécessaire.
Bien sur ce n'est que mon opinion, je ne cherche pas a manquer de respect a leurs nombreux partisans de bonne foi... Mon opinion du PQ était bien meilleure avant 2012 en passant (elle était principalement fondée sur ce que j'ai pu lire de René Lévesque).
J'entends souvent ce manque de projet de société comme critique à l'endroit du PQ. On veut faire l'indépendance, mais pour faire quoi avec?

Un autre point important c'est qu'advenant l'indépendance, le PQ cesserait probablement d'exister.
__________________
The Last Word.
Reply With Quote
     
     
  #44  
Old Posted Mar 11, 2014, 4:15 AM
big T's Avatar
big T big T is offline
Give us a kiss
 
Join Date: Sep 2005
Location: mtl
Posts: 1,250
Bonne question. Il y a clairement une perception que leur projet de société est en bonne partie un repli identitaire. C'est probablement essentiellement une stratégie électorale, mais je ne les ai pas vu faire grand chose pour dissiper cette notion. Chez les immigrants, le message qui ressort est qu'on n'est finalement peut être pas tant les bienvenus... Je ne pense / n'espère pas que c'est le message que veulent envoyer les électeurs du PQ (en tout cas pas tous), mais c'est bien comme ça que beaucoup le comprennent.
Reply With Quote
     
     
  #45  
Old Posted Mar 11, 2014, 5:22 AM
lio45 lio45 is online now
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,207
Quote:
Originally Posted by big T View Post
Chez les immigrants, le message qui ressort est qu'on n'est finalement peut être pas tant les bienvenus...
Si c'est vraiment le cas, ça me semble être plutôt de la maladresse de la part du PQ... parce que je suis convaincu que les immigrants qui présentent un désir de s'intégrer sont vus d'un bon oeil au PQ. Comme tu le sais évidemment, il compte d'ailleurs parmi ses députés/candidats des gens comme Maka Kotto ou Djemila Benhabib... ce ne serait sûrement pas le cas s'ils ne s'y sentaient pas sincèrement les bienvenus.

Par contre, je ne te contredirai pas pour ce qui est de soupçonner le PQ de vouloir surfer sur le fond de sentiment anti-immigrants qui peut se manifester dans les 'régions'... c'est un espace politique facile à occuper pour eux (ils ont jadis fait l'erreur de l'abandonner à l'ADQ, on a vu ce que ça a donné!) et payant... mais fondamentalement, je ne crois pas que les gens du parti soient anti-immigration, sauf dans les cas où il y a une absence visible de la moindre volonté d'intégration.
Reply With Quote
     
     
  #46  
Old Posted Mar 11, 2014, 11:08 AM
big T's Avatar
big T big T is offline
Give us a kiss
 
Join Date: Sep 2005
Location: mtl
Posts: 1,250
Quote:
Originally Posted by lio45 View Post
Si c'est vraiment le cas, ça me semble être plutôt de la maladresse de la part du PQ... parce que je suis convaincu que les immigrants qui présentent un désir de s'intégrer sont vus d'un bon oeil au PQ. Comme tu le sais évidemment, il compte d'ailleurs parmi ses députés/candidats des gens comme Maka Kotto ou Djemila Benhabib... ce ne serait sûrement pas le cas s'ils ne s'y sentaient pas sincèrement les bienvenus.
La maladresse principale c'est de "surfer sur le fond de sentiment anti-immigrants", comme tu le dis plus bas. Les immigrants ne sont pas stupides, on le voit bien que c'est une stratégie électorale, mais ça donne une légitimité a ce sentiment. Maka Kotto et Djemila Benhabib sont des politiciens, ils ont fait le choix d'accepter cette réalité pour accéder au pouvoir.

Quote:
Par contre, je ne te contredirai pas pour ce qui est de soupçonner le PQ de vouloir surfer sur le fond de sentiment anti-immigrants qui peut se manifester dans les 'régions'... c'est un espace politique facile à occuper pour eux (ils ont jadis fait l'erreur de l'abandonner à l'ADQ, on a vu ce que ça a donné!) et payant... mais fondamentalement, je ne crois pas que les gens du parti soient anti-immigration, sauf dans les cas où il y a une absence visible de la moindre volonté d'intégration.
Je suis d'accord, c'est pour ça que je parlais moi aussi de stratégie électorale. Je ne pense pas qu'un JF Lisée soit raciste ou xénophobe, en fait je suis convaincu que c'est l'inverse. Mais ils (le leadership du PQ) ont fait le choix de donner une légitimité a ce sentiment. Qu'est-ce qui arrive si ils sont élus grâce a cette stratégie? Dans les faits, c'est ce sentiment anti immigrants qui sera porté au pouvoir.

C'est un peu ce que je disais dans l'autre fil (en anglais, comme il se doit, section canadienne oblige ). Il y a toujours eu ce sentiment, chez les immigrants (en tout cas la plupart de ceux que je connais personnellement), que le fond xénophobe était une réalité largement extérieure à Montréal. On est en train de le voir accéder au pouvoir, et on en a déjà quelques exemples - la "ligne dure" de la charte, qui interdit les signes religieux aux fonctionnaires en est un.

Je ne veux pas repartir le débat sur la charte, mais sans parler des intentions (purement électorales d'après moi), c'est bien la perception chez la plupart de mes connaissances. J'en ai assez longuement parlé avec un ami marocain qui a choisi de repartir après des années ici (une sacrée perte pour le Québec en passant). On peut appeler ça de la maladresse dans la communication, dans les faits le PQ se fait du capital politique sur le dos des immigrants. Kotto et Benhabib ne changeront pas cette perception, d'après moi. L'image du Québec, et donc de Montréal, comme destination de choix pour immigrants francophones (en grand nombre des minorités visibles ou des musulmans) en prend un sale coup.
Reply With Quote
     
     
  #47  
Old Posted Mar 11, 2014, 12:54 PM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is offline
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 68,143
Quote:
Originally Posted by big T View Post
La maladresse principale c'est de "surfer sur le fond de sentiment anti-immigrants", comme tu le dis plus bas. Les immigrants ne sont pas stupides, on le voit bien que c'est une stratégie électorale, mais ça donne une légitimité a ce sentiment. Maka Kotto et Djemila Benhabib sont des politiciens, ils ont fait le choix d'accepter cette réalité pour accéder au pouvoir.


Je suis d'accord, c'est pour ça que je parlais moi aussi de stratégie électorale. Je ne pense pas qu'un JF Lisée soit raciste ou xénophobe, en fait je suis convaincu que c'est l'inverse. Mais ils (le leadership du PQ) ont fait le choix de donner une légitimité a ce sentiment. Qu'est-ce qui arrive si ils sont élus grâce a cette stratégie? Dans les faits, c'est ce sentiment anti immigrants qui sera porté au pouvoir.

C'est un peu ce que je disais dans l'autre fil (en anglais, comme il se doit, section canadienne oblige ). Il y a toujours eu ce sentiment, chez les immigrants (en tout cas la plupart de ceux que je connais personnellement), que le fond xénophobe était une réalité largement extérieure à Montréal. On est en train de le voir accéder au pouvoir, et on en a déjà quelques exemples - la "ligne dure" de la charte, qui interdit les signes religieux aux fonctionnaires en est un.

Je ne veux pas repartir le débat sur la charte, mais sans parler des intentions (purement électorales d'après moi), c'est bien la perception chez la plupart de mes connaissances. J'en ai assez longuement parlé avec un ami marocain qui a choisi de repartir après des années ici (une sacrée perte pour le Québec en passant). On peut appeler ça de la maladresse dans la communication, dans les faits le PQ se fait du capital politique sur le dos des immigrants. Kotto et Benhabib ne changeront pas cette perception, d'après moi. L'image du Québec, et donc de Montréal, comme destination de choix pour immigrants francophones (en grand nombre des minorités visibles ou des musulmans) en prend un sale coup.
Et même pas Fatima Houda-Pépin?
__________________
The Last Word.
Reply With Quote
     
     
  #48  
Old Posted Mar 11, 2014, 8:22 PM
spotlight spotlight is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2006
Posts: 100
I'll write this in English because i'm more comfortable in English. But feel free to answer in French by all means.

The article released today regarding Mme. Marois saying that tourists would be welcome to Quebec and Quebeckers would be free to visit the ROC. There would be no borders or tolls.

This to me is just another example of a multitude of assumptions that she and other separatists make.

Who says there won't be borders? I'm not saying that tolls are likely, but who's to say that borders wouldn't be required? Who's to say that Quebec would be able to use Canadian currency.. I could go on and on..

If ever Quebec seperation was to happen after a referendum etc.. all these things need to eb negotiated. they can't just be assumed. And if I was the Canadian governement ahead of a refefrendum i would come flat out and say that nothign should be taken for granted. And i'd also call on Quebec paying back all it's debt to Canada immediately.

I'm a tiny bit tired of separatists assuming that what they see in their heads as Quebec idependance is will happen as opposed to reality which is that none of what seperatists see in their heads is fact. Nothing they assume is a given.

1 more thing.. just for the sake of argument... The NHL's CBA and charters are signed between Canada and the USA .. if Quebec separates The Montreal canadians wouldn't have a league to play in right away. (not to mention they would obviously need a name change) Now obviosuly i'm aware of how much money The habs bring into the league so i'm sure something would be worked out but i'm just pointing it out as just one of millions and billions of details that most separatists don't even think of because they assume everything will just happen just like this no borders thing.

Sorry this tourism rant just sent me on a rant because it's pure separatist talk and if they're talking about it then we should be allowed to discuss it.
Reply With Quote
     
     
  #49  
Old Posted Mar 11, 2014, 10:06 PM
CANAUS CANAUS is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2007
Posts: 150
Il y a d'autres questions politiques que l'indépendance dans cette élection...
Reply With Quote
     
     
  #50  
Old Posted Mar 12, 2014, 12:17 AM
franktko's Avatar
franktko franktko is offline
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Location: Montréal
Posts: 1,297
Quote:
Originally Posted by spotlight View Post
I'll write this in English because i'm more comfortable in English. But feel free to answer in French by all means.

The article released today regarding Mme. Marois saying that tourists would be welcome to Quebec and Quebeckers would be free to visit the ROC. There would be no borders or tolls.

This to me is just another example of a multitude of assumptions that she and other separatists make.

Who says there won't be borders? I'm not saying that tolls are likely, but who's to say that borders wouldn't be required? Who's to say that Quebec would be able to use Canadian currency.. I could go on and on..
Au sujet des frontières, personne n'a intérêt à les mettre en place; ni le Canada, ni le Québec. Les coûts sont extrêmement élevés. Le Canada pourrait unilatéralement imposer une frontière (installer des douanes) mais qu'est-ce que ça leur rapporterait sauf bien des dépenses? On devrait plutôt travailler à faire tomber les frontières entre le Canada et les USA comme ils ont réussi à le faire en Europe.

Au sujet de la monnaie, n'importe quel pays peut décider demain matin de faire de la monnaie canadienne sa propre monnaie nationale. L'argent est un bien échangeable et achetable par n'importe qui sur cette planète. Encore une fois, les premiers qui voudraient que le Québec garde la monnaie canadienne serait le Canada. Si le Québec opte pour la monnaie américaine par exemple, ça voudrait dire que tout à coup, 15%-20% de la monnaie canadienne en circulation serait à vendre. Ça ne serait pas une situation trippante pour le Canada, ni pour le Québec parce que la valeur du dollar serait à la baisse, sérieusement à la baisse puisque tous les pays ayant de la monnaie canadienne voudrait aussi s'en débarasser. Il reste que le Québec perderait toute influence à la banque du Canada quand celle-ci pose des gestes (taux d'intérêts) qui aurait des conséquences locales sur l'économie.

La part de la dette canadienne, le Québec va assumer sa part; la dette, on ne la doit pas au Canada, on la doit aux étrangers. Il n'y a aucun prêteur qui vont demander un remboursement immédiat - la dernière chose qu'ils veulent c'est que tu fasses défaut sur tes paiements!

Faut pas trop s'énerver en bout de ligne si jamais le Québec devenait indépendant - il n'y aura pas de tremblement de terre le lendemain. Tout le monde va agir dans SON intérêt, le Québec, le Canada et le reste du monde...
Reply With Quote
     
     
  #51  
Old Posted Mar 12, 2014, 3:15 AM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is offline
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 68,143
Quote:
Originally Posted by franktko View Post
Au sujet des frontières, personne n'a intérêt à les mettre en place; ni le Canada, ni le Québec. Les coûts sont extrêmement élevés. Le Canada pourrait unilatéralement imposer une frontière (installer des douanes) mais qu'est-ce que ça leur rapporterait sauf bien des dépenses? On devrait plutôt travailler à faire tomber les frontières entre le Canada et les USA comme ils ont réussi à le faire en Europe.
Un Canada sans le Québec aurait la moitié de sa population ou plus en Ontario. Allez voir pour le fun dans vos armoires combien de produits ont été fabriqués en Ontario ou ont transité par l'Ontario. Une bonne partie de l'économie de l'Ontario consiste à fournir des millions de produits de tout genre au Canada dans son ensemble, incluant le Québec. Il n'y aura jamais de barrières frontalières entre le Québec et l'Ontario.
__________________
The Last Word.
Reply With Quote
     
     
  #52  
Old Posted Mar 12, 2014, 3:41 AM
big T's Avatar
big T big T is offline
Give us a kiss
 
Join Date: Sep 2005
Location: mtl
Posts: 1,250
Quote:
Originally Posted by Acajack View Post
Et même pas Fatima Houda-Pépin?
Je ne pense pas. On parle bien de perceptions ici. Du point de vue médiatique, on a eu Fatima Houda-Pépin vs les Pineault-Caron. Lequel penses-tu que les immigrants ont retenu?

Au fond, la raison que donne le PQ pour vouloir un pays est 100% identitaire, à l'inverse de raison idéologiques (comme QS par exemple - faire un pays plus égalitaire). Quand on fait un pays pour être "entre nous", ça pose la question de ce qui arrive a ceux qui ne sont pas suffisamment "comme nous". On a commencé par ceux qui ne parlent pas notre langue. Aujourd'hui c'est ceux dont les convictions religieuses les amènent a porter des signes visibles. C'est en quelque sorte un processus par élimination. Je ne dis pas que c'est une mauvaise raison de faire un pays, mais la question se pose de savoir ou on s'arrête.

Ça semble peut être caricatural, mais au fond je crois qu'un parti fortement identitaire n'est pas vraiment compatible avec l'immigration. Ça crée un sentiment d'être un invité perpétuel, dont le "droit de séjour" peut expirée à tout moment.
Reply With Quote
     
     
  #53  
Old Posted Mar 12, 2014, 8:25 AM
Cataclaw Cataclaw is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Montreal/Longueuil
Posts: 368
I've ruled out the PLQ and CAQ as I regard both of these parties as being ideologically conservative/neoliberal.

I haven't completely ruled out the PQ, but I feel like they're emphasizing the wrong issues. I'd rather see them prioritize sustainable development, transportation, housing, social programs, etc.

I'll probably vote for QS, although I'm still open to the Green Party.

Sovereignty is not a priority issue for me, but I like QS's progressive platform. They have good proposals in the areas of transit, sustainability, urban issues, housing, etc.
Reply With Quote
     
     
  #54  
Old Posted Mar 13, 2014, 3:19 PM
Ashok Ashok is offline
Registered User
 
Join Date: May 2012
Posts: 602
We lack a left wing Federalist party in Quebec - I really hope we would have NDP add to the mix next election.
Reply With Quote
     
     
  #55  
Old Posted Mar 13, 2014, 3:36 PM
harls's Avatar
harls harls is online now
Mooderator
 
Join Date: Jan 2002
Location: Aylmer, Québec
Posts: 19,699
If I was an anglo (and I think I might be) I'd vote for the PQ if they had Lucie Laurier or Karine Vanasse as a candidate. C'mon Quebec. We have so many sexy persons to seduce us Anglos. Je ne comprends pas..
Reply With Quote
     
     
  #56  
Old Posted Mar 13, 2014, 3:40 PM
harls's Avatar
harls harls is online now
Mooderator
 
Join Date: Jan 2002
Location: Aylmer, Québec
Posts: 19,699
Danseuse voteuses.
Reply With Quote
     
     
  #57  
Old Posted Mar 13, 2014, 7:05 PM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044
Les publicités des partis.

Video Link


Video Link


Video Link


Video Link

Last edited by lake of the nations; Mar 19, 2014 at 2:17 AM.
Reply With Quote
     
     
  #58  
Old Posted Mar 14, 2014, 3:44 AM
MTLskyline's Avatar
MTLskyline MTLskyline is offline
The good old days are now
 
Join Date: Jun 2006
Location: Montreal
Posts: 4,256
Projection 12 mars (ThreeHundredEight.com)

PQ: 67 (36.8%)
PLQ: 52 (36.7%)
CAQ: 4 (15.5%)
QS: 2 (7.8%)
PVQ: 0 (1.4%)
Autres: 0 (1.0%)
ON: 0 (0.8%)

http://www.threehundredeight.com/p/quebec.html
__________________
Montreal Skyline Photo Group
Reply With Quote
     
     
  #59  
Old Posted Mar 14, 2014, 3:56 AM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,702
Combien de sièges il faut pour la majorité déjà ?
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
  #60  
Old Posted Mar 14, 2014, 4:00 AM
GreaterMontréal's Avatar
GreaterMontréal GreaterMontréal is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2013
Posts: 4,580
Quote:
Originally Posted by franks View Post
combien de sièges il faut pour la majorité déjà ?
63
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec
Forum Jump



Forum Jump


All times are GMT. The time now is 2:53 AM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.