Blue Line Extension to airport?

[ToxiK]

Originally Posted by JCC

Comparaison temps avion-auto-TGV

http://www.youtube.com/watch?v=ay-dTbNGSqg

WOW! À la fois plus économique et moins long, tout en permettant de lire en route. Qu'est-ce qu'on attend pour se doter d'un réseau de TGV en Amérique du Nord. Et ne me parlez pas de la densité de la population; le nord-est du continent a une densité se rapprochant de celle de l'Europe. De plus, pour du transport de villes en villes, les bassins de population des villes en Amérique sont suffisants.

[ToxiK]

Originally Posted by francely57

C'est Montréal qui construit ce TGV pour ses propres intérêts?

Considérons le point de vue de Toronto : s'ils ont le choix entre être relié à New York et être relié à Montréal, le choix est facile...


Pourquoi pas un triangle équilatéral New York - Toronto - Montréal pour que tout le monde soit content?

Ce serait probablement l'idéal. Cependant, le premier entre Montréal et Toronto que se rendra à New York aura un avantage. Ce qui me fait peur, c'est que si on commence par Toronto, les coffres seraient mystérieusement vides une fois que ce sera autour de Montréal d'être relié à New York...

[steve81]

Le problème, c'est que la majeure partie du trajet est dans l'État de New York. Est-ce que l'État de New York serait intéressé, une fois rendu à Albany, de continuer jusqu'à Plattsburgh et la frontière canadienne? Pas si sur, il n'y a pas beaucoup de population à déservir (300km de forêts).

Par contre relier Albany à Niagara Falls aurait beaucoup plus de sens pour l'État de New York, puisque le train passerait par Syracuse, Rochester et Buffalo... un bassin de population de plus de 3,000,000 de personnes.

Les Américains seraient probablement plus intéressés à relier Boston et Montréal afin de desservir le New Hampshire et le Vermont.

Évidemment, ce serait beaucoup plus intéressant pour Montréal d'être relié à NYC. Mais il faudrait peut-être envisager de payer la moitié du 300km nowhere en sol américain...

[ToxiK]

Originally Posted by steve81

Le problème, c'est que la majeure partie du trajet est dans l'État de New York. Est-ce que l'État de New York serait intéressé, une fois rendu à Albany, de continuer jusqu'à Plattsburgh et la frontière canadienne? Pas si sur, il n'y a pas beaucoup de population à déservir (300km de forêts).

Par contre relier Albany à Niagara Falls aurait beaucoup plus de sens pour l'État de New York, puisque le train passerait par Syracuse, Rochester et Buffalo... un bassin de population de plus de 3,000,000 de personnes.

Les Américains seraient probablement plus intéressés à relier Boston et Montréal afin de desservir le New Hampshire et le Vermont.

Évidemment, ce serait beaucoup plus intéressant pour Montréal d'être relié à NYC. Mais il faudrait peut-être envisager de payer la moitié du 300km nowhere en sol américain...

En fait, c'est justement parce que l'état de New York veut relier New York à Albany que de prolonger le trajet à Montréal devient intéressant. La population d'Albany, bien que la capitale de l'état, peut difficilement rentabiliser un TGV alors que d'avoir une ville de 3,6 millions d'habitants à l'autre bout du trajet peut donner la masse critique de clients potentiels pour justifier un tel projet. De plus, les aéroports de New York deviennent de plus en plus saturés alors qu'ici on a un aéroport vide que l'on veut transformer en aquarium. Les aéroports de Montréal (de même que l'aéroport de Plattsburgh) pourraient devenir une option intéressante pour les New yorkais.

[steve81]

Je n'avais pas vu cela sous ce point de vue. Par contre, ils pourraient aussi le rentabiliser en faisant 480km jusqu'à Niagara Falls... plus long, mais utile pour les gens de Syracuse/Rochester/Buffalo.

[steve81]

High-speed rail studied to death, time for decision: Via Rail report

OTTAWA - The benefits of high-speed rail service in the Toronto-Montreal corridor have been demonstrated repeatedly and it's time to stop studying the concept and make some decisions, says a new report for Via Rail.

"The merits of high-speed passenger rail have been clearly established," says the report, obtained under the Access to Information Act.

"The question is not to ask whether it is worth government support, but rather where it stands with respect to competing mega-projects on the priority list of decision makers. More studies are of no use in this regard."

The Aug. 14 report was prepared by a consulting engineer for Via Rail's board of directors as they revisit the issue of a high-speed rail link connecting Toronto, Ottawa and Montreal.

The document reviews seven major studies since 1984 that examined the feasibility of building the link, at a cost ranging up to $11.1 billion. It also reports on a 2004 study looking at a similar link between Calgary and Edmonton, estimated to cost $3.4 billion.

The analysis, by Andre Gravelle of the firm UMA Engineering Ltd., notes that every Canadian study to date has concluded that significant government investment is required to build the infrastructure for high-speed rail, as has been the case in other such projects in Japan, France and elsewhere.

"These studies have also indicated that, like roads and airports, public investment is required to finance the construction of the required infrastructure."

But once the link between Montreal and Toronto is built, passenger volumes are forecast to be high enough to turn a profit for any firm operating the service.

Gravelle cites one 1991 study that indicated almost a third of high-speed rail passengers would be snatched from the airlines, and suggests the airline industry helped kill the proposal.

"The results of this study created considerable concern among the airlines, given the huge public investment required to implement high-speed rail.

"It is believed that the ensuing lobby was a major factor in the lack of support for follow-up action on HSR (high-speed rail) proposals."

The report also generally faults the "Canadian bureaucracy, suspicious of demand and revenue forecasts" for allowing high-speed rail proposals to wither on the vine.

A spokesman for Via Rail said the report was ordered by the board because many of them are new to the job and want to be briefed on issues facing the Crown corporation.

"Via's board of directors is to a large degree newly constituted and has, quite naturally, been going through the process of familiarizing themselves with Via's history, current performance and prospects," said Malcolm Andrews, head of corporate communications.

He cautioned that Gravelle's report does not necessarily reflect the views of the corporation, and "any opinions expressed therein are his own."

Last week, the federal government announced it would spend $692 million on Via Rail over five years to help rebuild crumbling infrastructure. Finance Minister Jim Flaherty said the new money would, among other things, help reduce greenhouse gas emissions by getting people out of their cars.

The corporation receives about $170 million each year to subsidize the travel of its 4.1 million passengers.

The announcement at Toronto's Union Station last Thursday drew immediate fire from the Canadian Airports Council, which said the rail sector should not be getting subsidies while the airline industry struggles with high costs and taxation.

"Canada's 100 million air travellers a year will pay nearly $300 million in rent this year while the government pours nearly $700 million to benefit Via Rail's 4.1 million passengers," said council president Jim Facette.

"This is a double standard that clearly must end."

The UMA report on high-speed rail is among the first internal documents released by Via Rail since the Crown corporation became subject to the Access to Information Act on Sept. 1.

http://canadianpress.google.com/arti...CYb50tevLcLuiQ

[ToxiK]

Originally Posted by steve81

Je n'avais pas vu cela sous ce point de vue. Par contre, ils pourraient aussi le rentabiliser en faisant 480km jusqu'à Niagara Falls... plus long, mais utile pour les gens de Syracuse/Rochester/Buffalo.

Montréal est plus proche et est une plus grande ville que Syracuse, Rochester ou Buffalo et représente sans doute un marché plus intéressant. De plus, il n'est pas dit qu'une liaison Boston-Montréal ne passerait pas sur une partie de la voie entre Albany et Montréal. On diminuerait ainsi les coûts de ce 2e projet.

[adriancanada]

Pourquoi ne pas commencer avec un lien de haute vitesse entre Montreal, Ottawa, et Toronto...avant de considerer un vers New York? Les villes canadiennes sont plus integrees et ont probablement presentement plus de passagers qui y circulent entre. Un lien a New York serait excellent, mais je pense qu'on devrait commencer chez nous, et ensuite s'etendre vers le sud.

[Laurent]

^ ben d'accord. On semble oublier que Montréal et Ottawa sont les deux métropoles les plus près l'une de l'autre au pays. J'pense que le trajet MTL-OTT est environ 100km (une heure de char) de moins que le le trajet MTL-QC, et le trajet OTT-T.O. c'est genre, 400km (4 heures de char) je pense?

De plus, Mtl a 3.6 millions d'habitants et Ottawa plus d'1 million en plus que c'est la capitale, me semble que c'est un no-brainer de commencer avec ces 2 villes là! j'dis pas que j'irais à Ottawa plus souvent, mais bon . . c'est pas pour des gens comme moi anyway ces projets, c'est plus pour de la clientèle d'affaires je crois? En fait j'aimerais savoir qui utilise plus le train au Canada, les touristes d'affaires ou de loisir. . . hmmm

[Mille Sabords]

Originally Posted by Laurent

^ ben d'accord. On semble oublier que Montréal et Ottawa sont les deux métropoles les plus près l'une de l'autre au pays. J'pense que le trajet MTL-OTT est environ 100km (une heure de char) de moins que le le trajet MTL-QC, et le trajet OTT-T.O. c'est genre, 400km (4 heures de char) je pense?

De plus, Mtl a 3.6 millions d'habitants et Ottawa plus d'1 million en plus que c'est la capitale, me semble que c'est un no-brainer de commencer avec ces 2 villes là! j'dis pas que j'irais à Ottawa plus souvent, mais bon . . c'est pas pour des gens comme moi anyway ces projets, c'est plus pour de la clientèle d'affaires je crois? En fait j'aimerais savoir qui utilise plus le train au Canada, les touristes d'affaires ou de loisir. . . hmmm

Ben d'accord moi aussi. Le couloir économique Montréal-Ottawa est l'un des plus intégrés du pays même si ça ne paraît pas. En plus ça nous permettrait d'aller à Montréal plus vite et donc plus souvent...

[adriancanada]

Originally Posted by Mille Sabords

Ben d'accord moi aussi. Le couloir économique Montréal-Ottawa est l'un des plus intégrés du pays même si ça ne paraît pas. En plus ça nous permettrait d'aller à Montréal plus vite et donc plus souvent...

Pensez-vous que Montreal est plus integre avec Ottawa, Quebec, ou Toronto? Je suis originaire de Toronto (j'habite ici seulement depuis deux mois parce que je suis etudiant a McGill), et je suis curieux a savoir avec quelle ville les Montrealais pensent-ils que celle-ci a les meilleurs liens. Evidamment, l'influence du gouvernement federal (et le fait que c'est la grande ville la plus proche) cree des liens importants entre Mtl et Ottawa, le gouvernement provincial et 'la culture' cree des liens avec Quebec, et les liens surtout economiques sont presents entre Mtl et Toronto. Mais, laquelle d'entre ces villes ont les MEILLEURS liens (qui justifieraient, disons) la premiere connection d'un train a haute vitesse?

[steve81]

Originally Posted by adriancanada

Pensez-vous que Montreal est plus integre avec Ottawa, Quebec, ou Toronto? Je suis originaire de Toronto (j'habite ici seulement depuis deux mois parce que je suis etudiant a McGill), et je suis curieux a savoir avec quelle ville les Montrealais pensent-ils que celle-ci a les meilleurs liens. Evidamment, l'influence du gouvernement federal (et le fait que c'est la grande ville la plus proche) cree des liens importants entre Mtl et Ottawa, le gouvernement provincial et 'la culture' cree des liens avec Quebec, et les liens surtout economiques sont presents entre Mtl et Toronto. Mais, laquelle d'entre ces villes ont les MEILLEURS liens (qui justifieraient, disons) la premiere connection d'un train a haute vitesse?

Montréal-Ottawa sans aucun doute. Premièrement, en raison de la proximité des deux grandes villes. Deuxièmement, parce qu'un train haute-vitesse Montréal-Toronto pourrait très bien passer initialement par Ottawa (les quelques dizaines de kilomètres de distance additionnels ne changeraient pas grand chose dans le cas d'un vrai TGV).

Après le premier segment MTL-OTT, on pourrait prolonger le TGV à Québec à l'Est et à Toronto à l'Ouest. Ensuite, le TGV pourrait se rendre à Windsor, ON (banlieue de Détroit).

[MolsonExport]

^I also believe that this is the best option for high speed rail in Canada.

[Mille Sabords]

Originally Posted by steve81

Montréal-Ottawa sans aucun doute. Premièrement, en raison de la proximité des deux grandes villes. Deuxièmement, parce qu'un train haute-vitesse Montréal-Toronto pourrait très bien passer initialement par Ottawa (les quelques dizaines de kilomètres de distance additionnels ne changeraient pas grand chose dans le cas d'un vrai TGV).

Après le premier segment MTL-OTT, on pourrait prolonger le TGV à Québec à l'Est et à Toronto à l'Ouest. Ensuite, le TGV pourrait se rendre à Windsor, ON (banlieue de Détroit).

Je suis d'accord aussi. Pour les gens d'Ottawa c'est Montréal la métropole qui nous influence plus directement. Toronto dessert nos besoins financiers mais elle est trop loin et il y a trop d'antagonismes surtout politiques du fait que c'est la capitale provinciale, nombriliste et égocentrique (il n'y a pas vraiment de rivalité au hockey). Montréal par contre est toujours vue ici comme une influence positive surtout sur les plans culturels, artistique, architecturaux etc., un modèle auquel on aspire et une ville qu'il fait plaisir de visiter.

Les liens économiques Ottawa-Montréal sont dûs aussi à la très importante migration entre les deux villes. Il y a plein d'ex-Montréalais ici, et Montréal est pleine de gens d'Ottawa. Les Caisses Desjardins ont ici beaucoup de succursales, ça dit tout.