À mon avis, ce projet est complètement ridicule.
Premièrement, ils font clairement une démonisation du TGV et les arguments utilisés pour le "basher" manquent d'objectivité et peuvent facilement être réfutés.
-Ils affirment dur comme le fer (et sans citer de source) qu'un TGV prend jusqu'à 20 minutes pour atteindre sa vitesse maximale. Il ne fait aucun doute qu'un véhicule mû par pneumatiques accélèrera plus rapidement, mais la plupart des TGV modernes ont des essieux moteurs sur au moins 50% des essieux. En distribuant ainsi la force de traction, les TGV sont en mesure d'atteindre une vitesse élevée en peu de temps, comparativement à un train où l'on retrouve seulement deux motrices aux extrémités (20 % des essieux motorisés pour un train de 8 voitures et 2 motrices).
De toutes façons, le temps d'accélération et décélération est négligeable par rapport au temps total de parcours. Ainsi, sur un trajet de 300 km, un TGV avec une vitesse maximale de 300 km/h (et en supposant un temps d'accélération et décélération de 10 minutes chacun) arrivera à destination quelques mimnutes avant le monorail (vitesse max de 250 km/h et 2 minutes d'accélération/décélération). On peut donc se questionner sur la nécessité d'avoir des pneus.
-L'emploi de pneumatiques pour un monorail à grande vitesse est risqué. À ma connaissance, tous les véhicules sur pneus qui circulent à vitesse élevée se les font changer à intervalles très courts (voitures de course, trains d'atterrissage, etc.). J'ai bien peur que ça prendra des roues d'acier (et donc des rails en conséquence) pour agir en tant que protection en cas de crevaison (comme pour les métros sur pneus), ce qui occasionnera des coûts supplémentaires.
De plus, il ne faut pas oublier que des roues d'acier génèrent moins de friction que des pneumatiques. Lorsqu'on voyage à vitesse constante pendant des périodes prolongées, les pneus augmentent considérablement la consommation d'énergie.
-Côté consommation d'énergie, leur monorail est un vrai ogre. On parle de véhicules de 70 passagers qui ont une puissance équivalente à 32 moteurs de Corvette. Cette voiture possède un moteur de base de 404 chevaux (301 kW). Le monorail aurait donc une puissance totale de 12 928 chevaux (9644 kW). Ça représente 137 kW par passager.
Un train rapide moderne (prenons par exemple le Bombardier Zefiro V300) a une puissance totale de 8 800 kW, et une capacité totale de 600 passagers, ce qui représente 14,7 kW par passager.
http://www.zefiro.bombardier.com/des...o_1.html?tab=1.
Ainsi, ce monorail consomme près de 10 fois plus d'énergie par passager qu'un TGV moderne. Cela occasionnerait donc des coûts d'exploitation très élevés pour le Trens Québec.
-Avec une structure surélevée, les coûts d'entretien à long termes sont énormes, comparativement à une voie ferrée à même le sol.
-En supposant la construction d'un réseau de monorails au milieu d'autoroutes, il faudra ralentir à moins de 120 km/h dans les courbes, puisque les courbes d'autoroutes n'ont pas été conçues pour des véhicules lourds voyageant à 250 km/h.
Et puis... comment on s'arrange si l'autoroute n'a pas de terre-plein central?
Et pour installer ce système en milieu urbain pour desservir les centre-villes, il faudra dépenser beaucoup plus d'argent que d'emprunter les corridors ferroviaires déjà existants.
Et puis, de toute façon, un train normal aussi ça peut se foutre au milieu d'une autoroute, sauf qu'il faut le protéger (tout comme le monorail) contre les camions qui prennent le champ. Ce qui est économisé en expropriations est dépensé en muret de béton ou tout autre protection sur toute la longueur du tracé.
-Aucune conpatibilité avec le réseau ferroviaire existant. L'une des raisons du succès du train rapide dans le monde est sa capacité de bifurquer des lignes à haute vitesse et de circuler sur le réseau conventionnel déjà existant, leur permettant d'accéder à un grand nombre de destinations ne se trouvant pas sur les voies principales.
Avec le monorail, on est obligés de construire de nouvelles et coûteuses infrastructures si on veut desservir des destinations secondaires.
Bref, ce monorail n'a pas la flexibilité qu'on veut nous faire croire.
À titre d'exemple, voici une carte des lignes à grande vitesse en France :
Et Voici une carte des destinations desservies par des TGV (sur lignes conventionnelles et à grande vitesse) :
-Les aiguillages de monorails conventionnels sont extrêmements coûteux et difficiles à réaliser. Imaginez pour un monorail à grande vitesse!
Je pourrais en dire plus, mais je pense que ce message commence à être assez long!
Bref, à mon avis, le Trens Québec c'est juste du TGV bashing sans contenu et sans grosses recherches.
Prev
Linear Mode
