Projet de troisième lien Québec - Lévis

[Darthreun]

Originally Posted by Matrix19

Pour être honnête, je n'ai rien contre un pont au centre...
mais pour une raison que j'ignore complètement, je pense que c'est impossible que ça arrive à cet endroit, et je ne saurais pas te dire pourquoi... et pourtant, je te donne raison sur tous les points comme quoi c'est un bon "spot"

je pense aussi que le pont au "centre" serais la meilleur idées, ca été proposé dans les années 70 et refusé pour ne pas caché le château frontenac avec une stucture, qui a l'époque étais drolement identique au pont Laporte... mais je pense qu'un tunel serais vraiment l'option idéal pour ce spot! et pour l'ile d'orléan... leurs pont est déja sur les planches a dessins et le gouvernement a insister que le pont de l'ile sera construit comme commandé...



http://www.ledevoir.com/politique/vi...oire-se-repete

[Darthreun]

je serais curieux de voir le prix d'un tunel a cet endroit... ou un mix de pont/tunel...et perso! je serais "ben content" avec un pont comme sur la photo! les vues du pont vers le château serais malade!

[ozzy]

Originally Posted by Darthreun

je pense aussi que le pont au "centre" serais la meilleur idées, ca été proposé dans les années 70 et refusé pour ne pas caché le château frontenac avec une stucture, qui a l'époque étais drolement identique au pont Laporte... mais je pense qu'un tunel serais vraiment l'option idéal pour ce spot! et pour l'ile d'orléan... leurs pont est déja sur les planches a dessins et le gouvernement a insister que le pont de l'ile sera construit comme commandé...



http://www.ledevoir.com/politique/vi...oire-se-repete

En fait, quand je pense au centre, ce n'est pas cette proposition que j'avais en tête. C'est un peu plus à l'ouest. Entre Taniata et Robert Bourassa. Et non pas entre St-Omer et ??? comme proposé dans cette esquisse.

Ça, ce serait trop intrusif et probablement qu'il y aurait moins de circulation à cet endroit que l'endroit ou je le propose.

Pour ce qui est de complètement à l'est, c'est un manque de vision de ne pas arrêter le projet de l'Ile d'orléans afin que toutes les études soient complétées afin de s'assurer qu'on optimise le projet et qu'on ne gaspille pas les deniers publics.

[Darthreun]

Originally Posted by ozzy

En fait, quand je pense au centre, ce n'est pas cette proposition que j'avais en tête. C'est un peu plus à l'ouest. Entre Taniata et Robert Bourassa. Et non pas entre St-Omer et ??? comme proposé dans cette esquisse.

Ça, ce serait trop intrusif et probablement qu'il y aurait moins de circulation à cet endroit que l'endroit ou je le propose.

Pour ce qui est de complètement à l'est, c'est un manque de vision de ne pas arrêter le projet de l'Ile d'orléans afin que toutes les études soient complétées afin de s'assurer qu'on optimise le projet et qu'on ne gaspille pas les deniers publics.

La proposition initial, partais de Henry-Bourrassa et arrivais sur la Rue Saint-Omer à Lévis, qui a l'époque serais devenue le boulevard Saint-Omer jusqu'a la 20. si on regarde la map, ca semble encore un tracé faisable. Plus a l'est que ca changeras rien pour le monde de Beauport et tous l'est après... le 3e lien doit d'après moi être a tous prix entre Henry-Bourrassa et le pont de l'ile... comme ca, tous le traffic relier aux activités du ports de Québec en provenance de la rive-sud, reste presque toute au niveau de la Dufferin! donc le "best spot" serais de relier la 40 au niveau de Dufferin à la 20 par un tunel. en plus Québec a la chance, si on décide de faire un tunel assis sur le fond, au lieu d'un tunel sous le fond du fleuve, La Davie pourrais servir pour la construction des caissons de béton pour le tunel! Job job job! pour finir, perso j'en ferais pas de pont a l'ile, j'ulitiserais le tunel et on fais une pierre 2 coup et ont sauve en coût de construction sur le projet total!

[jfgosselin]

En fait, le pont tel que présenté précédemment (qui vient du rapport Vandry-Jobin je crois) serait impensable à construire maintenant, étant donné le blocage de la vue du Saint-Laurent. Sa construction serait contraire à la conservation du patrimoine visuel de la Ville de Québec. Il ne faut pas oublier que la vallée de l'Elbe en Allemagne a perdu son titre au patrimoine mondial de l'UNESCO pour un pont beaucoup moins envahissant visuellement! De plus, il nécessiterait, du côté de Lévis, la démolition de bâtiments patrimoniaux à la hauteur de Lauzon. St-Omer est également un petit boulevard urbain en milieu résidentiel, peu propice à un haut débit de circulation.

Maintenant, pour le lien à la hauteur de Taniata, il nécessiterait une quantité importante d'expropriations en plus de servir un point déjà ultra congestionné de la Rive-Sud. De plus, terminer ce lien par un feu de circulation au coin Laurier/Robert-Bourassa amènerait une congestion importante. La pente (si ce lien est un tunnel) serait également assez importante entre Laurier et le fleuve (90 m) pour plonger sous le fleuve (20-30 m).

Du point de vue de la circulation, il va de soi que la proposition de Labeaume d'un lien à l'ouest a du sens : c'est à cet endroit que les déplacements sont les plus nombreux. Cela dit, il faciliterait les déplacements d'un nombre peu important de gens, tout en rajoutant de la congestion sur les axes déjà existants.

Finalement, le lien à l'est semble logique, car il encerclerait la ville de Québec et faciliterait les déplacements à l'est. Cela dit, ces déplacements sont statistiquement peu nombreux selon l'étude origine-destination de 2011. La possibilité de faire d'une pierre deux coups avec la reconstruction du pont de l'île d'Orléans est intéressante, mais je doute que les gens de l'île apprécient voir l'augmentation du trafic sur un lieu rural et patrimonial comme le leur. De plus, la présence de milieu humide en bordure du fleuve compliquerait l'étude d'impact environnemental. Ce lien aurait toutefois l'avantage de consolider le centre-ville de Québec comme étant le véritable centre de l'agglomération, comme il se trouverait à à peu près égale distance de ses deux liens principaux avec la Rive-Sud. Il est toutefois certain que ce lien contribuerait de manière importante à l'étalement urbain à Lévis, qui est déjà une des villes au Canada où l'usage de la voiture est le plus important.

En somme, il n'y a pas nécessairement de bonnes ou de mauvaises réponses, il y a juste des choix auxquels il faut réfléchir et qu'il faut assumer tout en les remettant dans leur contexte. Un troisième n'est pas une panacée, tout comme un système de transport en commun structurant. Ce qui fait une différence c'est la façon dont ces choix sont faits. Pour ce faire, il est primordial que la population comprenne bien tout cela. Le problème, c'est que les gens ne le sont pas (ou trop brainwashés par certaines radios...). La solution, d'après moi, serait la création d'une agence du Ministère des Transports responsable d'élaborer des projets de mobilité pour tous, comme un genre de Metrolinx, mais avec de réels pouvoirs et un budget question d'arrêter de faire des projets à la pièce et au gré des pressions politiques.

[ozzy]

Un article à lire sur le journal de Québec ce matin.

Je suis heureux de constater que Lehouillier maintient la pression. Ca commence à donner des résultats

[ozzy]

Enfin, il commence à comprendre que ce n’est pas seulement un enjeu de traffique mais d’abord et avant tout d’un enjeu de développement économique:

À lire ici

[ozzy]

Le consortium est enfin choisi.

Mais on voit bien que le champ d’étude est trop large et qu’on essaie de noyer le poisson avec des porpositions trop étendues.

À lire ici

[ozzy]

La premier ministre Couillard analyse la possibilité que le troisième lien soit payant. À lire ici.

Perso, je trouve ça injuste. L’ouest aurait deux ponts gratuits et l’est un seul payant? Voici ma proposition:

Le pont à l’est serait gratuit tout comme le pont Pierre Laporte. Le pont de Québec quant à lui deviendrait payant pour ceux qui veulent l’emprunter avec leur automobile. Les fonds serviraient à entretenir le pont dont la priorité deviendrait le transport en commun, le transport actif (gratuit évidemment) et le tourisme.

On pourrait en réduire les voies automobiles de 4 à 2 compte tenu de sa nouvelle vocation. Aussi ça permettrait d’avoir des voies réservées pour le transport en commun, qui pourraient se transformer en rail advenant la venue du tramway sur la rive-sud.

Qu’en pensez-vous?

[ozzy]

Voici les faits saillants de l’étude en cours.

Il y a 5 scénarios envisagés en tout. D’ici la fin de l’année, il ne devrait en rester que 3.

Un de ceux-ci est celui que je mentionnais au début de ce thread. Il est identifié par le scénario 2.

Ca chemine....

[MTLskyline]

Pas de troisième lien avant 2032


STÉPHANIE MARTIN
Lundi, 15 octobre 2018 00:00
MISE à JOUR Lundi, 15 octobre 2018 00:00

Incertain de l’avenir du bureau de projet pour le troisième lien, le maire de Québec a commandé sa propre étude, qui conclut qu’il faudra au moins dix ans avant le début de la construction, loin des quatre ans promis par la CAQ, et entre 15 et 17 ans pour la réalisation complète.

La Ville de Québec a octroyé le 26 février 2018 un mandat de services professionnels à la firme d’ingénieurs WSP. Le contrat, d’une valeur de 7800 $, avait pour objet l’«estimation du délai des travaux de démarrage, de planification et de réalisation du projet de construction d’un troisième lien interrives entre Québec et Lévis».

https://www.journaldequebec.com/2018...a-propre-etude

[ozzy]

Etes-vous sous l’impression que le projet de troisième lien à l’extrême EST du territoire de la région de Québec n’est pas le meilleur en cours d’étude? Pourquoi pas au centre du territoire?

Faites le savoir ici:

https://www.change.org/p/fran%C3%A7o...share_petition

[ozzy]

Ponts en mal d'amour

Obsédé par un troisième lien à l’est, promis à l’aveuglette en campagne électorale, le gouvernement Legault devrait faire une priorité des ponts existants à l’ouest, dont l’état de délabrement est très préoccupant.

Un article de Karine Gagnon du journal de Québec:

[Dengler Avenue]

La CAQ discute la possibilité du péage pour le 3e lien.

J’ai regardé la nouvelle de la radio canada.

[EasternFreeway]

Des nouveautés concernant le fameux troisième lien. On en apprend plus sur le tracé choisi qui avait été présenté comme étant à l'étude en automne 2019. Le tunnel comporte 2x2 voies et possède des voies pour un supposé "trambus" ainsi que des station souterraines pour accéder au transport en commun.

J'espère que l'échangeur redessiné de la rue Monseigneur-Bourget n'est pas définitif sinon il risque rapidement d'avoir des problèmes de circulation dans ce coin lorsque le développement va s'accélérer après la, on l'espère, construction.

[Vulcain]

bonne nouvelle ... il ne reste qu'à modifié le furur tramway à Québec en métro et là on aura pas mal plus de gens qui choisiront le transport en commun à Québec mais un tramway oublié ca

[Urbain]

Le 3ième lien entre Québec et Lévis à cette endroit c'est le meilleur choix avec le plus grand nombre d'avantages pour toute la région de la capitale !

De centre-ville à centre-ville c'est vraiment structurant avec en prime le transport en commun qui donne toute sa valeur à ce projet !
Je formule ici un espoir que le tracé du 3ième lien seras arrimé à celui du trambus ce rendant au Centre Vidéotron en une seule ligne...

Merci EasternFreeway

[Matrix19]

j'adore le nouveau projet

https://www.journaldequebec.com/2020...ace-du-3e-lien

[ozzy]

Originally Posted by Matrix19

j'adore le nouveau projet

Tu n’es pas le seul. Le projet a l’avantage de rallier beaucoup de personnes sauf les gens de la côte de beaupré et du port de Québec. Je les comprends.

Quand au pôle Lévis, plusieurs suggèrent de le déplacer vers le prolongement de St-Omer ce qui n’est pas une mauvaise idée. Mais peut-être qu’un autre endroit qui serait bien c’est dans le secteur Harlaka l’autre côté de la 20 juste à la sortie de Kennedy. On viendrait ainsi collecter toutes les personnes du sud (St-Anselme, St-Henri Pintendre) qui se rendent à Qc.

Se rendre à Mgr Bourget pour ces gens rend le trajet plus difficile et moins intéressant. Et honnêtement, il y a beaucoup plus de circulation dans cet axe pour les gens qui demeurent aux portes du centre ville de Lévis et il y a beaucoup de terrain à cet endroit pour accueillir un stationnement incitatif, adosser É un potentiel développement à forte densité.

[Dengler Avenue]

https://www.journaldequebec.com/2020...bientot-ecarte

Comme j’ai dit d’ailleurs, je comprends que le transit en commun devrait prendre la priorité dans ce dossier-là, mais il est triste qu’on va jeter le tracé initial à la poubelle. Pourquoi pas traiter ce premier tracé comme “un 4e lien” au futur?