SPECTRUM de Montréal: Fermeture

[Etienne Coutu]

Originally Posted by malek

Étienne, tu sais quoi en passant, j'ai annulé hier mon abonnement de La Presse parceque j'étais tanné de voir n'importe quoi publié dans ce journal (et ton texte était la goutte qui a fait déborder le vase)... et les conneries que Andrée Pratte dit aussi.

C'est fou comment le monde est petit et que tu viens écrire ici.

Ok. Ça te dérange que je provoque le débat ? C'est bien juste pour échanger des idées. Je force personne à lire ça.

[malek]

ca me dérange pas que tu provoques un débat ici.

Par contre, un journal "sérieux" comme La Presse qui publie ça c'est une toute autre histoire.

Continuons

[yarabundi]

Il y a certaines institutions culturelles qui font la réputation d'une ville à l'échelle internationale. C'est le cas d'un orchestre symphonique. Il serait peut-être normal que le nôtre puisse un jour jouir d'une salle qui lui soit exclusive. La question que nous sommes en droit de nous poser est : notre ville en a-t-elle les moyens financiers ?
Le même type de question peut se poser en ce qui concerne les plus importants musées qui sont également la marque de commerce de la ville au niveau de la diffusion de la culture. Nous n'avons certes pas les moyens financiers de l'Ontario.
Pour ce qui est du Spectrum, je vois là un parrallèle avec la dispariton de l'équipe de baseball professionnelle que nous avons laissé partir pour les bonnes raisons selon moi : c'était une entreprise privée qui n'a pas été capable de financer son projet de construire un stade. Il semble que le noeud du problème en ce qui concerne la disparition du Spectrum soit financier également. Je suis plutôt d'accord avec Elsonic : si la demande existe vraiment, elle sera comblée assez rapidement par une industrie avide de profit. Bref, tout est une question de fric. De fric...privé !!

[JCC]

Originally Posted by elsonic

le gouvernement se mêle déjà de culture de toutes sortes de façon ; subvention, éducation, publications, patrimoine, programmes, ateliers, quotas ; la ville aussi avec ses maisons de la culture, son dit quartier des spectacles, sa politique culturelle, etc.

la question pourrait donc être inversée : pourquoi le gouvernement ne devrait-il pas se mêler des lieux de diffusion culturels, d'autant plus qu'on parle d'une institution comme le Spectrum.

Parce qu'on parle ici d'un moratoire possible alors que le batiment et l'exploitant sont issus du privé. De la facon dont je comprends le dossier, l'equipe Spectra aurait droit a toutes les subventions auquelles elle aurait eu droit auparavant (i.e. si c'etait viable avant, ca devrait l'etre maintenant).
La raison pour laquelle je crois que la question ne peut etre inversée est que dans ce cas-ci, on parle strictement d'une affaire de piastres et/ou compétence des gestionnaires, parce que le marché semble etre la et que l'immeuble n'a pas de valeur patrimoniale. Si les investisseurs du domaine culturels ne sont pas pres a faire leur part, suventionner un compétiteur juste parce que ca s'appelait Spectrum ne me semble pas approprié.

Ma peur serait qu'un investissement governemental de ce type n'augmente pas l'offre culturelle mais serve plutot a enrichir un groupe particulier sous l'égide de la sauvegarde d'une "institution"

[Laurent]

Originally Posted by JCC

Pourquoi vous ne trouveriez pas de partenaire privés et faire votre propre plan de reconstruction et de développement? i.e. Pourquoi est-ce que le gouvernement devrait s'en meler?

^ très bien dit! Tant qu'à s'impliquer, aussi bien s'impliquer.

Autrement, ce n'est que l'implication vocale des uns (ceux qui veulent sauvegarder le Spectrum) avec l'implication financière forcée des autres (les contribuables qui, majoritairement, ont d'autres priorités pour leurs contributions publiques).


Le gouv. du QC dépense déjà je crois $450m par année sur la "culture," et le montant grimpe en moyenne incroyablement à chaque année, par peur de voir d'autres artistes chanter contre le gouvernement actuel.

[graupner]

Originally Posted by Etienne Coutu

Quant à l'interventionnisme de l'état, je ne veux pas partir un débat politique, mais j'estime que les élus devraient faire valoir les voeux des citoyens, et si 15 000 personnes se sont exprimé de la sorte, il serait juste normal que le maire y donne une suite. Quel est le pouvoir des citoyens contre le développement sauvage de l'entreprise privé sinon que de passer par le politique?

D'après toi, si on faisait circuler une pétition en faveur de l'enbellissement de la rue Sainte-Catherine et de la démolition d'un immeuble désuet et laid ( tu l'as toi-même admis) combien de gens signeraient aveuglément? des dizaines de milliers?
La signifaction d'une pétition est proche de nulle. Celui qui fait la fait signer a une opinion préconçue qui ne pèse pas les pours et les contres.
Si Spectra a toujours versé de trop gros dividendes à ses dirigeants et ainsi n'a jamais été capable de mettre des sommes de côté pour rénover sa salle ou envisager d'en construire une autre, c'est son problème.



Le Métropolis, le TNM et le Club Soda, d'autres salles de spectacles situées à proximité et beaucoup mieux gérées, ont réussi au cours des dernières années à réaliser d'importants programmes d'investissements et de modernisation qui ont été couronnés de succès. Pendant ce temps, le Spectrum s'est obstiné à demeurer sombre, laid et crasseux alors que cette mode disparaissait.
La sauce `les pauvres proprios sans le sous` de Spectra ne m'émeut aucunement.

[elsonic]

Originally Posted by Laurent

Le gouv. du QC dépense déjà je crois $450m par année sur la "culture," et le montant grimpe en moyenne incroyablement à chaque année, par peur de voir d'autres artistes chanter contre le gouvernement actuel.

essayes-tu de nous faire croire que le budget de la culture augmente?

[elsonic]

Originally Posted by graupner

Le Métropolis, le TNM et le Club Soda, d'autres salles de spectacles situées à proximité et beaucoup mieux gérées, ont réussi au cours des dernières années à réaliser d'importants programmes d'investissements et de modernisation qui ont été couronnés de succès.

- le Métropolis est géré par Spectra.
- le TNM est une compagnie théatrale.
- les rénovations du Métropolis et de la salle du TNM et l’aménagement du Club Soda dans le centre-ville ont été très largement subventionnés.
- le Spectrum était parfaitement géré.

si vous avez des questions, cherchez un peu ou posez-les, je vais essayer de répondre, je connais assez bien les salles de spectacles, mais là c'est un peu n'importe quoi.

[malek]

L'Olympia c'est qui ? ça été rénové et c'est une superbe salle.

[elsonic]

chabot larrivée qque chose?

je google

EDIT ça dit «les productions Revel» et je ne trouve pas de site web.

[Laurent]

Originally Posted by elsonic

essayes-tu de nous faire croire que le budget de la culture augmente?

En moyenne, j'ai l'impression que oui. Il y a des gros boost périodiques, comme lorsque les libéraux se sont fait élire en 2002.

A $450 millions par année (si ma mémoire est bonne, et je crois que oui), j'pense que la "culture" ne manque vraiment mais vraiment pas d'argent.

D'ailleurs, plutôt que de donner ça à des groupes, événements, etc., je donnerais tout ça à des écoles ou directement aux citoyens, afin de donner la chance à TOUS les Québécois de développer leur propre aptitudes artistes/culturelles. $450m, c'est 70$ par Québécois par année, c'est assez pour acheter une guitare acoustique (pas excellente mais acceptable) pour chaque citoyen à chaque année (bref après 5 ans on a tous 5 guitares), ou une guitare de $700 (ou autre instrument ou appareil musical/cinématographique/photographique/artistique/culturel/etc. de 700$) à chaque 10 ans pour chaque Québécois. Bref, à l'âge de 40 ans on aurait tous assez d'équipement pour faire sa propre musique ou son propre film ou ses propres photos/peintures/etc. tout seul si l'on veut (sans tenir compte de tous les instruments que les futures générations hériteraient de leurs ainés). Même pas besoin d'attendre d'avoir 40 ans - dès l'école primaire on pourrait former un band ou faire un film avec d'autres même si on n'a qu'un instrument ou une pièce d'équipement. Et si c'est la photographie qui t'intéresse, bien dès l'âge de 10 ans t'as ta caméra de $700 et t'es all set.

J'aime bien ça Malajube & cie., et le Spectrum & cie., mais j'pense que ceux qui sont assez bons n'ont pas besoin de soutien financier. Et quant à ceux qui ne sont pas assez populaires pour survivre, eh bien pourquoi leur donnerait-on de l'argent à eux pour s'acheter des guitares, des amplis & des speakers, etc.? Pourquoi en aurait-on pas tous accès, surtout dans les écoles?

J'ai pas fait d'étude sur le mileu culturelle du Québec, mais à prime abord c'est toujours l'impression que j'ai eu sur le sujet.

[malek]

je sais que tu caricatures, mais subventionner l'achat de guitares par le gouvernement, feraient en sorte que leur prix monterait en flèche de façon artificielle (même chose pour les caméras, etc).

[elsonic]

Laurent, je ne saurais par où commencer, ton discours me laisse complètement pantois.

[Macbeth]

Ce forum est indécrottable : philistinisme généralisé.

J'ai presque un sourire en coin en lisant les propos de Laurent, je vais peut-être finir par être vacciné.

[tv-man]

Originally Posted by yarabundi

. Il semble que le noeud du problème en ce qui concerne la disparition du Spectrum soit financier également. Je suis plutôt d'accord avec Elsonic : si la demande existe vraiment, elle sera comblée assez rapidement par une industrie avide de profit. Bref, tout est une question de fric. De fric...privé !!

J'ai pas de données précises ( et je suis pas comtable) mais voiçi mon grain de sel dans ce débat

Il n'y a pas de fric a faire pour un promoteur privé qui construirait un nouveau SPECTRUM sans subvention ou mécénat

Savez vous combien couterais construire une nouvelle salle SPECTRUM dans ce secteur de la ville, avec le code du batiment actuel .... beaucoup de $$

En plus de son gabarit/configuration unique et "l'icone" qu'il representait pour plusieurs le SPECTRUM était surtout une salle pas cher a louer pour les artistes et groupes qui s'y produisaient.

Disons que nous (SSP-Quebec) ont décide de construire une nouvelle salle pour remplacer le spectrum. Ca va nous couter bien des $$. On va se retrouver avec un paiment hypotéquaire de x$ anuellement plus les frais d'exploitations et les taxes ... pour un montant de XX$ par an.

Une salle de spectacle de ce genre roule quoi? 200 jours max par année ...

nos xx$ divisé par 200 jours vont nous donner un prix de location de la salle qui va être 2? 3? 4? 10? fois plus élevé que le prix du vieux SPECTRUM

On va perdre la moitié ou plus des clients qu'avait l'ancienne salle car ils n'auront pas les moyens de la payer

On va faire faillite dans combien de temps ?????

Comme disait l'autre POURSUIVONS le débat

[Etienne Coutu]

Bon débat, merci de vos contributions!

Un élément supplémentaire: si on avait affaire à une salle avec une telle notoriété ailleurs, dans une autre ville, les promoteurs se battraient pour récupérer le nom SPECTRUM, et en ouvrir une le plus rapidement possible. Je suis pas mal d'accord avec TV-MAN, si un nouveau Spectrum devait être construit, il en coûterait 3 à 4 fois plus cher à louer.

Une des raisons qui a fait la notoriété du Spectrum c'est le bas tarif de location. D'après les informations que j'ai eut, il en coûtait 1200$ par soir, plus quelques frais (sécurité, barman, serveuses). Faut-il encore rappeler que Montréal est une situation unique, le public est divisé. Pour un artiste anglophone, ou autre de renommée internationale, le bas tarif lui permettait de faire un bon cachet en s'assurant de remplir à pleine capacité. Pour les autres, francophones ou scène émergente, c'était la seule salle de taille raisonnable à prix abordable.

Et je vais le répéter, il faut de ce genre de salle, 1000 places environ, intime, pas trop cher, pour servir de tremplin à des groupes, ou artistes qui veulent se faire connaitre. C'est un format qui aide ceux qui veulent passer des salles de 600-700 places qu'on voit un peu partout, aux gros 3000-4000 places comme le Métropolis.

Finalement, c'est cette situation, avec des artistes qui n'ont qu'un bassin limité de 6 millions de francophone, que l'aide gouvernementale est essentielle. C'est vrai qu'il y a déja beaucoup de subventions, et qu'on est pas mal taxé, mais c'est ce qui fait que Montréal est si culturellement vivant, et c'est crucial qu'on garde cette vivacité si on veut se démarquer dans le futur. C'est vrai que c'est important des beaux développement, mais s'ils sont vides d'activité, les rues n'auront pas d'âme, aussi bien monter un décor de cinéma! Regardez Dubai, plein de tours, occupées à 20%, ça fait une ville plate à la fin.(Une chance qu'ils font venir des québécois pour faire le party)

[Laurent]

Originally Posted by Malek

je sais que tu caricatures, mais subventionner l'achat de guitares par le gouvernement, feraient en sorte que leur prix monterait en flèche de façon artificielle (même chose pour les caméras, etc).

^ concernant le prix des instruments/équipments:
- Premièrement, peu de gens ou d'écoles acheteraient exactement la même chose, et même si des milliers choississent d'acheter un tel instrument, il y a des centaines, voir des milliers, de marques différentes (c'est pas comme le marché du blé ou du pétrole, ou chaque achat aide à faire monter le prix)
- Deuxièmement, l'offre de produits manufacturés est infiniment plus élastique que l'offre des ressources naturelles, et de plus une augmentation à long terme de la demande de produits manufacturés cause généralement une baisse de prix, non une hausse, grâce aux économies d'échelle lorsque le marché grossit.
- Troisièmement, puisque nous sommes dans un marché libre mondiale et que l'on parle ici de produits très mobiles, il y a peu de chances que des détaillants locaux essaient de contrôler les prix. Et s'ils essaient, les consommateurs achèteraient facilement ailleurs (même aux E-U sur le web).


Enfin, faut pas s'enfarger dans les fleurs du tapis. Ne s'attardons pas à une marche à suivre spécifique - comme disais Malek, je caricaturisais rapidement un quelconque protocole afin de souligner ce qui est possible. L'idée que je propose, c'est simplement de donner les resources dites "culturelles" aux citoyens et/ou aux écoles, plutôt qu'aux enterprises/groupes, afin de donner la chance à tous les citoyens de développer et de faire briller leurs aptitudes/talents/produits culturels. Autrement, la présente méthode de que l'on suit est en quelque sorte élitiste -> c'est comme si on choisissait de favoriser la science et les maths au Québec en coupant le soutien financier aux cours de maths et sciences puis en donnant tout cet argent aux groupes/instituts/entreprises qui oeuvrent dans les maths/sciences.

Même chose concernant notre culture culinaire: devrait-on subventionner les petits fromagers & charcutiers du Québec afin qu'ils puissent compétitionner avec ceux de l'Italie et de la France? Ici les fromages fins du Québec coûtent présentement plus chers (moyennant $40 à $55 / kg) en magasin que ceux de France (moyennant $25 à $55), même si ceux de France doivent traverser l'Atlantique et, je crois, payer des tarifs douaniers. Donc, que faire??

Moi je crois que les groupes Québécois qui feront des bons fromages ou des bons films ou de la bonne musique ou des bons shows réussiront à gagner leur vie et peut-être même faire fortune. Le Cirque du Soleil et Malajube n'ont pas besoin des soutiens financiers du gouvernement. Malajube connait présentement un grand succès en Europe (même en Angleterre beaucoup plus qu'en France). Regarder aussi le pain Première Moisson - aucune subvention, à ce que je sache, et nous avons maintenant du vrai pain excellent dans pas mal toutes les épiceries, ce qui n'était pas le cas il y seulement 10 ans. Si ça c'est pas un extraordinaire succès culturel (sans un sou de fonds publiques et sans brouhaha médiatique), j'sais pas ce qui en est un! De plus, ironiquement, lorsque le gouvernement finance des produits/projets qui ne sont pas assez populaires pour survivre d'eux-même, on inonde le marché avec de la compétition, et donc en un certain sens on rend ça encore plus difficile pour ceux qui réussiraient d'eux même.

Bref, cessons de donner ce $450 million annuel aux produits/groupes/projets boiteux, et mettons-le à la disposition de tous afin que les véritables artistes sortent du lot et afin que les citoyens soient mieux instruits/informés en ce qui concerne les produits culturels de chez nous. Si le gouvernement doit agir pour encourager, dans quelque domaine que ce soit, c'est au niveau de ses compétences: 1) l'éducation 2) les lois (i.e. faire des lois justes et efficaces qui ne découragent pas la créativité et la productivité)

L'éducation culturelle dans nos écoles au Québec est présentement nulle (au mieux) ou inexistante. Mettons donc le $450m là.

[elsonic]

prenons l'exemple de Malajube. leur succès a été possible grâce à une quantité de groupes et organismes qui vivent du soutien du gouvernement.

portrait bâclé :

premièrement, je les ai entendu sur CISM et CIBL, qui ne vivent pas de l'air du temps ou du profit, mais de subventions, de donnations déductibles d'impôt ou de cotisations étudiantes. ces deux radios ont pu obtenir des pistes de Malajube parce qu'elles se trouvaient sur des compils de promotion produites par Pop Montréal, Québec Émergent et distribuées par Local distribution, qui sont tous des groupes subventionnés. puis, Radio-Canada/Bande à part ont emboîté le pas, et ceux-ci survivent 100% grâce au gouvernement. ça a été la rampe de lancement.

suite à cette grande diffusion, une tournée jalonnée de festivals (subventions), la sortie d'un premier cd complet (voir dans les crédits les logos des gouvernements), divers prix en argent dont un important de la SOCAN (public) et la consécration de l'ADISQ (public) il y a finalement eu succès critique majeur et très relatif succès commercial.

aujourd'hui, après un deuxième album qui rejoint qques spécialistes à l'étrangers, les membres du groupe ont bon espoir de pouvroir vivre de leur musique dans quelques années.

s'il avait fallu se contenter d'une guitare sèche cheap par année, je ne suis pas certain que le groupe aurait persisté au-delà de son sous-sol.

---

Cirque du Soleil : ses premières années sont marquées par une aide gouvernementale.

[Etienne Coutu]

Voici ma réponse au Maire Labonté, elle ne sera pas publiée dans la Presse, pour éviter l'effet Ping-Pong règlement de compte en public...

Fermeture du Spectrum: Réponse au maire Labonté

Dans sa réponse à ma lettre publiée dimanche, le maire de l’arrondissement Ville-Marie, Benoit Labonté, vient à la rescousse du Maire Tremblay sur le dossier du Spectrum. Mais cette intervention publique tardive du « Responsable de la Culture » au Comité exécutif de la Ville de Montréal, deux jours après la fermeture du Spectrum, ne leurra personne sur la responsabilité ultime de la Ville dans cette fermeture.

Les élus ont le pouvoir de décider de ce qu’ils veulent bien voir comme développement pour leur ville. À aucun moment le maire ne s’est montré sensible à cette fermeture. Malgré une initiative citoyenne réclamant une salle de remplacement, avec une pétition de plus de 15 000 noms déposés à la ville, le maire n’a rien fait. On se contente aujourd’hui de partager la tristesse des citoyens, une réaction passive dont le but est de détourner l’attention du vrai problème: Pourquoi la Ville n’a rien fait pour sauver cette salle?

Nous avons appris dès janvier que le Spectrum serait détruit pour faire place à un projet commercial et une tour de 15 étages. Où était donc M. Labonté, qui parle d’une fin « momentanée » ? Ces six mois auraient pu être utilisés pour organiser un sauvetage in-extremis du Spectrum. Je ne prétends pas maîtriser tous les détails techniques de ce dossier complexe, mais il ne fait aucun doute que les développeurs des projets SIDEV et Rogers se dépêcheront de déposer leur projets avant l’adoption du PPU, au mois d’octobre, afin d’éviter d’avoir à s’y soumettre.

La perte du Spectrum n’est qu’un élément de ce que je dénonçais : c’est l’âme de la ville qui se perd petit à petit lorsque les gouvernants ne font pas preuve du leadership nécessaire pour intervenir afin de sauver ces lieux qui donnent à Montréal son identité. Les rues de Montréal ressemblent de plus en plus à celles des autres villes nord-américaines : mêmes magasins, mêmes restaurants, mêmes cafés. Un jour, on se demandera pourquoi Montréal n’attirera plus personne.

[malek]

awwww