HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #181  
Old Posted Feb 23, 2021, 6:47 AM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Pour revenir sur le sujet du métro Val (Véhicule automatique léger) en voici un aperçu d'un qui seras bientôt complèter pour la ville de Rennes. Livraison en juin 2021.

Ici: https://youtu.be/QV_OrouiM6Y

La suite: https://youtu.be/4z1I-_rBaH0
__________________
La pensée juste rend libre!

Last edited by Urbain; Feb 23, 2021 at 11:50 PM.
Reply With Quote
     
     
  #182  
Old Posted Feb 23, 2021, 5:32 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,651
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post
Pour revenir sur le sujet du métro Val (Véhicule automatique léger) en voici un aperçu d'un qui complèter bientôt pour la ville de Rennes. Livraison en juin 2021.

Ici: https://youtu.be/QV_OrouiM6Y

La suite: https://youtu.be/4z1I-_rBaH0
Je vais essayer de les poster sur Québec Urbain.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #183  
Old Posted Feb 23, 2021, 5:35 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,651
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post

La conférence de presse du maire Labeaume et du bureau de projet de la ville de Québec est diffusé à cette adresse sur YouTube
: https://youtu.be/UxShmUcCbxg

Le gouvernement Legault est à mon avis, vraiment de mauvaise fois dans ce dossier!
Je le crois aussi mais il est difficile de juger car les deux protagonistes passent par médias interposés. Est ce qu'on connaît la vraie histoire?
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #184  
Old Posted Feb 23, 2021, 11:56 PM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Quote:
Originally Posted by ozzy View Post
Je vais essayer de les poster sur Québec Urbain.
Oui, je viens de le voir sur Québec Urbain justement!
__________________
La pensée juste rend libre!
Reply With Quote
     
     
  #185  
Old Posted Feb 24, 2021, 4:45 AM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Quelques informations concernant le Métro Val (CityVal de Siemens) qui serait intéressant d'utiliser à titre comparatif.

http://www.metro-rennes-metropole.fr...t/quel_systeme


http://www.metro-rennes-metropole.fr..._chiffres_cles

> Le Cityval de Siemens en chiffres
Longueur totale : 22,4m
Largeur : 2,65m
Capacité (charge normale) : 179 places dont 26 assises ; 8 sièges relevables et 1 emplacement UFR
Vitesse maximale : 80km/h
Vitesse de croisière : 67km/h
Vitesse moyenne d'exploitation (arrêt compris) : 36km/h
Poids à vide : 32,390 tonnes
Poids en charge : 45,880 tonnes
25 rames composées de 2 voitures ("doublet") - Possibilité à long terme d'ajouter une voiture ("triplet")
> Capacité de transport
4 000 voyages/heure/sens à la mise en service (110 000 voyages/ jour) en configuration "doublet"
9 000 voyages/heure/sens en augmentant la fréquence entre les rames (200 000 voyages/jour) en configuration "doublet"
15 000 voyages/heure/sens en configuration "triplet"
Temps de trajet entre les terminus : 21 minutes environ
__________________
La pensée juste rend libre!

Last edited by Urbain; Feb 24, 2021 at 6:08 AM.
Reply With Quote
     
     
  #186  
Old Posted Feb 26, 2021, 2:24 AM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727


Une rencontres prévue entre le premier ministre Legault et le maire Labeaume concernant le réseau de transport structurant pour la région de Québec! Espérant le retour à la raison!
Ici: https://www.journaldequebec.com/2021...jet-du-tramway

__________________
La pensée juste rend libre!
Reply With Quote
     
     
  #187  
Old Posted Feb 26, 2021, 2:45 AM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,674
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post


Une rencontres prévue entre le premier ministre Legault et le maire Labeaume concernant le réseau de transport structurant pour la région de Québec! Espérant le retour à la raison!
Ici: https://www.journaldequebec.com/2021...jet-du-tramway

Ça pourra pas faire de mal cette rencontre...
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
  #188  
Old Posted Feb 26, 2021, 3:54 AM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Voilà quelques informations supplémentaires concernant le réseau de transport structurant pour Québec.

ICI:


https://youtu.be/RVYMw_NoOtM

https://youtu.be/8f_8A9GJBM0

https://youtu.be/wMn3Ha0b3X0
__________________
La pensée juste rend libre!
Reply With Quote
     
     
  #189  
Old Posted Feb 26, 2021, 12:26 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,651
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post


Une rencontres prévue entre le premier ministre Legault et le maire Labeaume concernant le réseau de transport structurant pour la région de Québec! Espérant le retour à la raison!
Ici: https://www.journaldequebec.com/2021...jet-du-tramway

Je pense que ça fait longtemps que ca aurait du se faire. À un moment donné c'est bien beau le caucus de la Région de QC mais c'est pas eux qui décident. Je suis convaincu qu'ils sortiront de cette rencontre avec des décisions.

Ce qui serait bien aussi c'est que même si Bonnardel n'a pas complété son plan, qu'il dévoile au moins à Labeaume ses intentions. De quelle façon la ligne du troisième lien va s'interconnecté à tout ça et couvrir le secteur Nord de la ville.

Ce qui est choquant la dedans c'est que la CAQ ne laisse rien filtrer pour arriver avec un projet attaché beaucoup plus tard ce qui laisse place actuellement à la spéculation et aux impressions.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #190  
Old Posted Feb 26, 2021, 12:41 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,651
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post
Voilà quelques informations supplémentaires concernant le réseau de transport structurant pour Québec.

ICI:


https://youtu.be/RVYMw_NoOtM

https://youtu.be/8f_8A9GJBM0

https://youtu.be/wMn3Ha0b3X0
Ce sont de bons points pour Labeaume. S'il y a quelque chose que je peux dire quant au gouvernement Legault c'est qu'il a certainement un bon plan en tête. Mais son entêtement à prendre trop de temps à communiquer la progression de ses travaux lui tire dans le pied.

Il aurait pu au moins présenter dans un premier temps des esquisses préliminaires et discuter de ce plan initial avec l'administration Labeaume et ce, depuis au moins 9 mois.

ca fait quand même 13 mois que le gouvernement a annoncé que le troisième lien allait passer de centre ville à centre ville avec une composante de transport structurant. Alors pourquoi ne pas avoir mis carte sur table immédiatement avec Labeaume à ce moment?

Lehouillier a le même problème actuellement. Il demande au gouvernement de livrer une portion préliminaire afin qu'il puisse planifier le développement de sa ville de façon cohérente.

À mon sens, ce ne sont pas des demandes farfelues que font les maires. C'est tout à fait légitime. Il y a des milliard d'investissement en attente de part et d'Autre du fleuve qui n'attendent que des précisions.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #191  
Old Posted Feb 27, 2021, 2:35 AM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Quote:
Originally Posted by FrAnKs View Post
Ça pourra pas faire de mal cette rencontre...
C'est aussi mon souhait!
Le gouvernement Legault joue présentement une game digne des grands vaudeville ce qui me désole vraiment!
__________________
La pensée juste rend libre!
Reply With Quote
     
     
  #192  
Old Posted Feb 27, 2021, 3:23 AM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Quote:
Originally Posted by ozzy View Post
Ce sont de bons points pour Labeaume. S'il y a quelque chose que je peux dire quant au gouvernement Legault c'est qu'il a certainement un bon plan en tête. Mais son entêtement à prendre trop de temps à communiquer la progression de ses travaux lui tire dans le pied.

Il aurait pu au moins présenter dans un premier temps des esquisses préliminaires et discuter de ce plan initial avec l'administration Labeaume et ce, depuis au moins 9 mois.

ca fait quand même 13 mois que le gouvernement a annoncé que le troisième lien allait passer de centre ville à centre ville avec une composante de transport structurant. Alors pourquoi ne pas avoir mis carte sur table immédiatement avec Labeaume à ce moment?

Lehouillier a le même problème actuellement. Il demande au gouvernement de livrer une portion préliminaire afin qu'il puisse planifier le développement de sa ville de façon cohérente.

À mon sens, ce ne sont pas des demandes farfelues que font les maires. C'est tout à fait légitime. Il y a des milliard d'investissement en attente de part et d'Autre du fleuve qui n'attendent que des précisions.
Je ne crois pas que le premier ministre Legault et son gouvernement est un bon plan assez avancé pour être présenté de la leur intérêt à gagné du temps ce qui est à mon avis une mauvaise idée de leur part.

Ce qui prime en moment c'est que le gouvernement Legault (CAQ) assume leur responsabilité et qu'ils communique leurs intentions concernant les connections avec le troisième lien.

Et concernant la portion de transport en commun du troisième lien j'ose espéré une proposition audacieuse tel que le Métro Val.
Pourquoi pas !
__________________
La pensée juste rend libre!
Reply With Quote
     
     
  #193  
Old Posted Feb 27, 2021, 12:39 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,651
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post

Et concernant la portion de transport en commun du troisième lien j'ose espéré une proposition audacieuse tel que le Métro Val.
Pourquoi pas !
Je le souhaite Aussi
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #194  
Old Posted Feb 27, 2021, 8:15 PM
Vulcain's Avatar
Vulcain Vulcain is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2002
Location: Lévis (154 091) juillet 2022
Posts: 4,514
Québec ne sera jamais Montréal mais lorsqu'on a débuté le métro dans la métropole la population y était semblable à Québec ... c'est plus dispendieux qu'un tramway mais le fait d'être à l'abri pourrait faire en sorte que plus d'usagers pourraient l'utiliser
__________________
Lévis Population 1 Juillet 2022

154 091
Reply With Quote
     
     
  #195  
Old Posted Feb 27, 2021, 9:07 PM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,674
Quote:
Originally Posted by Vulcain View Post
Québec ne sera jamais Montréal mais lorsqu'on a débuté le métro dans la métropole la population y était semblable à Québec ... c'est plus dispendieux qu'un tramway mais le fait d'être à l'abri pourrait faire en sorte que plus d'usagers pourraient l'utiliser
Vulcain, il faut le bon mode de transport en fonction de la densité de la population.

Exemple:

Petite ville = bus
Moyenne ville = Trambus & Tramway
Grande ville = Métro

Je te ferai remarquer certaines choses dans le cas du projet de transport structurant de la ville de Québec :

1) Ce qui a fait exploser les coûts, c'est justement la portion souterraine du projet, il ne serait donc pas possible de tout construire en souterrain. Tu n'à qu'à voir la complexité à financer et allonger un métro déjà construit comme à Montréal et le temps que ça prends avant d'aller de l'avant. Imagine lorsqu'on part de rien comme ici.

2) À Bruxelles, ils avaient un système entièrement en surface qu'ils ont graduellement mis sous terre.

3) Puisque tu parles de Montréal...tu sais qu'ils ont justement commencé leur réseau par une ligne. Il faut donc voir le RSTC de Québec comme la colonne vertébrale d'un réseau qui s'agrandira par phases dans le futur, il n'est donc pas possible de tout faire d'un seul coup.

Voici quelque chiffres pour bien se comprendre:

Plateau-Mont-Royal = 12 000 habitants par km carré
La Cité-Limoilou = 4900 habitants par km carré
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
  #196  
Old Posted Feb 27, 2021, 9:42 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,651
Quote:
Originally Posted by FrAnKs View Post
Vulcain, il faut le bon mode de transport en fonction de la densité de la population.

Exemple:

Petite ville = bus
Moyenne ville = Trambus & Tramway
Grande ville = Métro

Je te ferai remarquer certaines choses dans le cas du projet de transport structurant de la ville de Québec :

1) Ce qui a fait exploser les coûts, c'est justement la portion souterraine du projet, il ne serait donc pas possible de tout construire en souterrain. Tu n'à qu'à voir la complexité à financer et allonger un métro déjà construit comme à Montréal et le temps que ça prends avant d'aller de l'avant. Imagine lorsqu'on part de rien comme ici.

2) À Bruxelles, ils avaient un système entièrement en surface qu'ils ont graduellement mis sous terre.

3) Puisque tu parles de Montréal...tu sais qu'ils ont justement commencé leur réseau par une ligne. Il faut donc voir le RSTC de Québec comme la colonne vertébrale d'un réseau qui s'agrandira par phases dans le futur, il n'est donc pas possible de tout faire d'un seul coup.

Voici quelque chiffres pour bien se comprendre:

Plateau-Mont-Royal = 12 000 habitants par km carré
La Cité-Limoilou = 4900 habitants par km carré
Je pense toutefois que le métro VAL dans le tunnel sous le fleuve serait audacieux car de toute façon il faut construire le tunnel. Basé sur ce fait, on serait un peu comme le REM mais à 2 wagons seulement et complètement automatisé. Et ça permettrait d’introduire cette technologie au Québec. La beauté c’est que ce n’est plus innovant car déjà existant et supporté par plusieurs fournisseurs.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #197  
Old Posted Feb 28, 2021, 12:59 AM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,674
Quote:
Originally Posted by ozzy View Post
Je pense toutefois que le métro VAL dans le tunnel sous le fleuve serait audacieux car de toute façon il faut construire le tunnel. Basé sur ce fait, on serait un peu comme le REM mais à 2 wagons seulement et complètement automatisé. Et ça permettrait d’introduire cette technologie au Québec. La beauté c’est que ce n’est plus innovant car déjà existant et supporté par plusieurs fournisseurs.
Oui, si il y a quelque chose à régler selon moi à Québec c'est la traversée du fleuve. La Rive-Sud va continuer à se développer et il y a de fortes de chances que ce soit la même chose sur la rive-nord! Or, on doit composer avec un obstacle naturel tel que le fleuve!

Le fait que je soutienne le réseau de transport structurant tel qu'il a été présenté ne m'empêche pas de soutenir le 3e lien également. Dommage que ces deux projets soient souvent mis en opposition. Toutefois, je crois quel le RSTC est plus avancé. Le cas échéant le futur 3e n'aura qu'à s'ajuster et à venir se connecter au Tramway si il est construit après!
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
  #198  
Old Posted Feb 28, 2021, 1:21 AM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is online now
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by FrAnKs View Post
Vulcain, il faut le bon mode de transport en fonction de la densité de la population.

Exemple:

Petite ville = bus
Moyenne ville = Trambus & Tramway
Grande ville = Métro

Je te ferai remarquer certaines choses dans le cas du projet de transport structurant de la ville de Québec :

1) Ce qui a fait exploser les coûts, c'est justement la portion souterraine du projet, il ne serait donc pas possible de tout construire en souterrain. Tu n'à qu'à voir la complexité à financer et allonger un métro déjà construit comme à Montréal et le temps que ça prends avant d'aller de l'avant. Imagine lorsqu'on part de rien comme ici.

2) À Bruxelles, ils avaient un système entièrement en surface qu'ils ont graduellement mis sous terre.

3) Puisque tu parles de Montréal...tu sais qu'ils ont justement commencé leur réseau par une ligne. Il faut donc voir le RSTC de Québec comme la colonne vertébrale d'un réseau qui s'agrandira par phases dans le futur, il n'est donc pas possible de tout faire d'un seul coup.

Voici quelque chiffres pour bien se comprendre:

Plateau-Mont-Royal = 12 000 habitants par km carré
La Cité-Limoilou = 4900 habitants par km carré
le Tunnel pour le Tramway coute cher juste a cause du choix que la ville a fait pour la construction... c'est a dire , dynamitage et transport des résidus par camions... si la ville avait demandé d'emprunter le tunnelier pour le REM qui est a Montréal en ce moment et qui ne sera plus utilisé lors de la construction du tramway, les couts du tunnel serais du tiers de ceux actuel et le temps de construction pourrais etre coupe presque de moitié... tous est toujours une question de choix! le Métro VAL est de loin le moyen le plus économique pour Québec et ils le savent! mais la villes veux refaire la haute ville et utilisé l'argent du Tram pour le faire! c'est clair et évidents!

AH aussi...

Arrondissement : La Cité-Limoilou Densité : 13 799 hab./km2 faut dire les choses de la bonne manière, pas juste celle qui nous conviens! https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-...iste_(quartier)

Le métro de Montréal avais 3 lignes des le début!!! Inauguré le 14 octobre 1966 durant le mandat du maire Jean Drapeau, il s'inspire du métro de Paris, autant dans l'architecture de ses stations que dans le matériel roulant utilisé. À son inauguration, le réseau comprend 26 stations, 22,1 km réparties sur trois lignes. https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A..._Montr%C3%A9al

Last edited by Darthreun; Feb 28, 2021 at 1:47 AM.
Reply With Quote
     
     
  #199  
Old Posted Feb 28, 2021, 1:23 AM
Vulcain's Avatar
Vulcain Vulcain is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2002
Location: Lévis (154 091) juillet 2022
Posts: 4,514
Quote:
Originally Posted by FrAnKs View Post
Vulcain, il faut le bon mode de transport en fonction de la densité de la population.

Exemple:

Petite ville = bus
Moyenne ville = Trambus & Tramway
Grande ville = Métro

Je te ferai remarquer certaines choses dans le cas du projet de transport structurant de la ville de Québec :

1) Ce qui a fait exploser les coûts, c'est justement la portion souterraine du projet, il ne serait donc pas possible de tout construire en souterrain. Tu n'à qu'à voir la complexité à financer et allonger un métro déjà construit comme à Montréal et le temps que ça prends avant d'aller de l'avant. Imagine lorsqu'on part de rien comme ici.

2) À Bruxelles, ils avaient un système entièrement en surface qu'ils ont graduellement mis sous terre.

3) Puisque tu parles de Montréal...tu sais qu'ils ont justement commencé leur réseau par une ligne. Il faut donc voir le RSTC de Québec comme la colonne vertébrale d'un réseau qui s'agrandira par phases dans le futur, il n'est donc pas possible de tout faire d'un seul coup.

Voici quelque chiffres pour bien se comprendre:

Plateau-Mont-Royal = 12 000 habitants par km carré
La Cité-Limoilou = 4900 habitants par km carré
tu as d'excellents points Franks !! si dans l'avenir les élus en place optent pour graduellement faire comme à Bruxelles pourquoi pas ! j'achète l'idée mon ami je voyais trop à court terme
__________________
Lévis Population 1 Juillet 2022

154 091
Reply With Quote
     
     
  #200  
Old Posted Feb 28, 2021, 2:45 AM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,674
Quote:
Originally Posted by Vulcain View Post
tu as d'excellents points Franks !! si dans l'avenir les élus en place optent pour graduellement faire comme à Bruxelles pourquoi pas ! j'achète l'idée mon ami je voyais trop à court terme
Moi aussi! Considérons la proposition actuelle comme une excellente première phase sur laquelle on pourra capitaliser ensuite! À mon avis, il serait inutile de tout enfouir à terme, mais supposons que la ligne de Tramway se bâti tel que la proposition du maire, je pense qu'une ligne souterraine allant de la gare d'autocars de Ste-foy jusqu'à la 41e rue à Charlesbourg serait parfait.
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 3:48 PM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.